№1-290/2018

№11801520053000360

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.05.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фесюк И.В., 

потерпевшего И.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 00 минут 10.03.2018г. ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, взял у И.Р.Р., принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 руб. 00 коп., с установленной в нем сим-картой, на счету которой находилось 50 руб. 00 коп. и вышел из кафе. Находясь на улице, ФИО1, в продолжение преступного умысла, в ответ на требования И.Р.Р. вернуть телефон, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, нанес не менее трех ударов кулаками по голове и правому плечу и не менее двух ударов ногами по ногам И.Р.Р., от которых тот упал на землю, после чего скрылся с указанным телефоном с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Р.Р. физическую боль и материальный ущерб на сумму 17 050 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, при этом не применяет дополнительных наказаний, в виду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим И.Р.Р.. к ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, возвращенную И.Р.Р. - оставить у него.

Взыскать с Тесленокас К. Константина в пользу И.Р.Р., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> А.В. Плиско