1-363/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 23 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моисеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 09.01.2018 Новгородским районным судом по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершил действия, направленные на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, 29 августа 2017 года около 14 часов 30 минут, находясь во дворе у двери, ведущей в подъезд 

<

адрес> в городе Великом Новгороде, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего употребления, путем покупки за 500 рублей у неустановленного следствием лица по имени Станислав приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 0,390 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, упакованное в полимерный контейнер из-под бахил, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для вышеуказанного наркотического средства.

Он же в период времени с момента незаконного приобретения, без цели сбыта, продолжая свою преступную деятельность, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, передвигаясь пешком по улицам, дворам и дорогам города Великого Новгорода, от двери, ведущей в подъезд 

<

адрес>, до 

<

адрес>, и в подъезде №3 во время передвижения пешком на третий этаж, указанного выше дома, при себе, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки (ветровки), надетой на нем, а также по месту своего проживания в 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное выше вещество, находясь по месту своего проживания, на кухне, расположенной в 

<

адрес> в городе Великом Новгороде, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть указанного выше наркотического средства массой 0,390 грамма из полимерного контейнера из-под бахил расфасовал в бумажный сверток тем самым приготовил данное наркотическое средство к дальнейшему незаконному без цели сбыта личному употреблению, который хранил в левом внутреннем нагрудном кармане своей куртки (ветровки) на вешалке в прихожей комнате по месту своего проживания, а так же при себе, выйдя на улицу и передвигаясь по улицам и дворам города Великого Новгорода, до момента его задержания сотрудниками полиции около 17 часов 40 минут 29 августа 2017 года около 

<

адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут 29 августа 2017 года около 

<

адрес> в городе Великом Новгороде. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил и показал, что 29 августа 2017 года днем он созвонился со своим знакомым по имени Станислав и возле подъезда дома по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> приобрел у него наркотик «цветы» или «спайс» на 500 рублей. Затем пошел домой в 

<

адрес>, дома употребил часть наркотика, а оставшуюся часть переупаковал в бумажный сверток и пошел в парикмахерскую. Находился в состоянии опьянения. На обратном пути около 

<

адрес> к нему подошли сотрудники ППС. Они представились и попросили пройти с ними к автомобилю. Сотрудник полиции ИИП. спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО1 сказал, что при нем есть наркотическое вещество «цветы», на него надели наручники и обыскали, достали из кармана его куртки наркотик и положили обратно. Нашли понятых, вывели его из машины, обыскали при понятых, составили протокол, но факт того, что он сам хотел выдать наркотик, не отразили. Потом его отвезли на освидетельствование и доставили в отдел полиции, где он указал сбытчика наркотического средства. Позвонил сбытчику, сказал, чтобы он выходил, когда он вышел, его задержали сотрудники полиции. Полагает, что его обыск был проведен незаконно, ему не дали добровольно выдать вещество. Когда сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества, хотел добровольно выдать наркотик. До этого намерений добровольно выдать наркотик не имел. В настоящее время наркотические средства не употребляет, состоит на учете и периодически отмечается в наркологическом диспансере, посещает тематические семинары. 

Независимо от позиции ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно рапорту 29.08.2017 в 17 часов 40 минут сотрудниками УМВД России по г.Великий Новгород ИИП. и ЗСВ около 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на нем ветровки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета (т.1 л.д.3).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в период с 18 часов 20 минут по 18 час 40 минут у 

<

адрес> в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на ФИО1 ветровки обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета (т.1 л.д. 4).

Свидетель ИИП. показал, что является сотрудником полиции, 29 августа 2017 года в дневное время вместе с сотрудником полиции ЗСВ в районе домов 

<

адрес> увидели ФИО1 с признаками наркотического опьянения. ФИО1 был заторможен, путался в ответах, волновался, у него дрожали руки, покраснело лицо. ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употреблял, при нем ничего запрещенного нет. Ему предложили проехать в наркологический диспансер, но ФИО1 пытался отстраниться, уйти, оглядывался. Возникли подозрения, что у ФИО1 могут быть запрещенные вещества и он попытается скрыться. К нему было применено специальное средство - браслеты наручные. После этого он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «цветы». ФИО1 посадили в патрульную машину, пригласили понятых и произвели личный досмотр ФИО1 Данное вещество было зеленого цвета в бумажном свертке, оно было изъято из кармана куртки ФИО1 и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, а ФИО1 доставлен на освидетельствование в наркологический диспансер, где у него установлено состояние опьянения. Без участия понятых ФИО1 не досматривался. При ознакомлении с протоколом личного досмотра ФИО1 свидетель подтвердил указанные в нем обстоятельства. 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетелем даны аналогичные показания, а также указано, что на его вопрос ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «цветы», которое он сегодня употреблял (т.1 л.д. 168-170).

После оглашения протокола ИИП пояснил, что изначально, когда его остановили, ФИО1 говорил, что он ничего не употреблял, ничего запрещенного у него нет. После того как на него были надеты наручники, сказал, что у него есть наркотическое средство. 

Свидетель ЗСВ в судебном заседании дал аналогичные показания, в т.ч. пояснил, что когда они подошли к ФИО1, на вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил, что у него ничего нет. Перед проведением досмотра ФИО1 пояснил, что при нем находится вещество «цветы». До того, как были приглашены понятые, ФИО1 не досматривался. Содержание протокола личного досмотра ФИО1 свидетель подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ЛАА 29 августа 2017 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Сотрудники полиции спросили ФИО1, есть ли у него наркотики. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции стали его обыскивать, нашли пакетик в кармане с веществом «цветы», пакетик упаковали в конверт, после чего они расписались на нем. Впоследствии ФИО1 не отрицал, что это его наркотик. Содержание протокола личного досмотра ФИО1 свидетель подтвердил. 

Свидетелем КАА участвовавшим в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.166-167) даны аналогичные показания. Кроме этого в судебном заседании свидетель содержание протокола личного досмотра подтвердил, пояснил, что состоит в добровольной народной дружине, знаком с сотрудником полиции ИИП., но в служебной или иной зависимости от него не находится, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Из показаний свидетеля БВВ. следует, что он является руководителем добровольной народной дружины «Казачья стража». Дружинники заступают на охрану общественного порядка совместно с сотрудниками полиции в соответствии с постовой ведомостью (т.2 л.д. 5). 

В соответствии со справкой об исследовании №358 ин от 30.08.2017 представленное на исследование вещество массой 0,390 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющейся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования использовано 0,08 г вещества (т.1 л.д.8).

Согласно заключению эксперта №805 сэ от 11.09.2017 представленное на экспертизу вещество, массой 0,310 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования использовано 0,087 г вещества (т.1 л.д.33-36).

Из протоколов осмотра предметов от 19.09.2017 и от 11.12.2017 следует, что осмотрен опечатанный бумажный сверток с содержимым, поступивший с заключением эксперта №805сэ от 11.09.2017. Сверток без повреждений, в ходе осмотра не вскрывался, содержимое не извлекалось (т.1 л.д.43-44, т.2 л.д.34).

Указанный бумажный сверток с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.45, т.2 л.д.35). 

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с требованиями закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено и предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, оправдания подсудимого не имеется. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Действия ФИО1 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Признательные показания подсудимого суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются свидетелями, которые были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого не имели. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

Свидетели ИИП. и ЗСВ показали, что личный досмотр ФИО1 проведен с участием понятых, до этого ФИО1 не досматривался. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции суд не усматривает. 

Вопреки доводам подсудимого его личный досмотр проведен в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований для этого, в присутствии не заинтересованных в исходе дела представителей общественности. Соответствующий протокол составлен уполномоченным должностным лицом, верно отражает ход и результаты проведенного досмотра и является допустимым доказательством. 

Изъятое у ФИО1 вещество надлежащим образом упаковано и опечатано, направлено на экспертные исследования. 

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлена заключениями компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ".

На основании исследованных доказательств суд считает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении личного обыска, после того, как подсудимый был ими остановлен в связи с наличием признаков опьянения, до этого намерений добровольно выдать наркотик он не имел. При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории тяжких, которое направлено против здоровья населения. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому каким-либо психическим заболеванием или расстройством психической деятельности ФИО1 не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства, даче подробных признательных показаний, в т.ч. в отношении лица, сбывшего ему наркотическое средство, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, необходимой им в силу пожилого возраста, инвалидности отца, семейную ситуацию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательных.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени его общественной опасности суд не находит.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО1 от 09.01.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы в счет вознаграждения адвоката Моисеева А.Е., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (11000 руб) и в ходе судебного разбирательства (5500 руб) в общей сумме 16500 руб. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого с учетом его трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в НОНД «Катарсис», при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и реабилитации;

- работать на протяжении всего испытательного срока;

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО1 от 09.01.2018 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с содержимым оставить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам. 

Процессуальные издержки в размере 16500 рублей взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков