Дело № 2-187/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 09 июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4 в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчики в данном жилом помещении состоят лишь на регистрационном учете, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что вещей и предметов личного пользования, указывающие на проживание ответчика в комнате, не имеется, оплату по коммунальным платежам ответчиками не осуществляется, по состоянию на апрель 2018 г. задолженность ответчиков за коммунальные услуги составляет 184626,90 руб. Отсутствие Б-вых в спорном жилом помещении носит постоянный характер, их место нахождения администрации неизвестно. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявки адресата.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчики не представили, следует признать причину их неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения.

Согласно выписке из домовой книги от 23.05.2018 г. в указанной комнате на регистрационном учете состоят: ФИО3 - с 26.08.2004 г. и несовершеннолетний ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из актов выхода к нанимателям жилого помещения комнаты 

<

адрес> микрорайона пгт Лучегорск от 01.06.2017 г., 03.08.2017 г., 05.07.2018 г. следует, в целях обследования недвижимого муниципального имущества на предмет проживания (не проживания) нанимателей и с целью проведения претензионно-разрешительной работы с неплательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги комиссией проведено обследование жилого помещения, в результате которого установлено, что наниматели в ответчики комнате не проживают, вещей и предметов личного пользования, принадлежащих Б-вым не имеется, по словам соседей в период времени с 03.08.2017 г. по 05.07.2018 г. ответчики в комнате не объявлялись, комната пустует, несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью в г. Владивосток. Согласно лицевому счету по спорной комнате ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая на апрель 2018 г. составляет 184626,90 рублей.

В подтверждение факта выезда Б-вых из спорного жилого помещения истцом представлены только вышеуказанные акты, при этом вывод о том, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, сделан на основании пояснений соседей, фамилии которых в актах отсутствуют, в качестве свидетелей они не допрошены из-за отсутствия соответствующего ходатайства со стороны представителя истца. В акте указано, что доступ в жилое помещение закрыт, что свидетельствует о том, что жилое помещение изнутри комиссией не обследовалось. 

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда Б-вых в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иное жилое помещение во владении, либо собственности ФИО3 не имеется.

Кроме того, по сведениям Военного комиссариата Пожарского района от 30.05.2018 г. следует, что ФИО3 состоит на воинском по адресу: 

<

адрес>, 7 мкр., 

<

адрес>, временно не работает.

Согласно адресной справки предоставленной ОМВД России по Пожарскому району от 28.05.2018 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по Пожарскому району не значится.

Учитывая, что ФИО4 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, а на основании представленных истцом доказательств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО3 расторг в отношении себя договор социального найма и его отсутствие носит постоянный и добровольный характер, исковые требования администрации Лучегорского городского поселения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лучегорского городского поселения к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Типикина И.Н.