Дело №2-3805/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3 В,С, к ФИО2,, ФИО4 А,М, о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании недействительными и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков – с К№, принадлежащего истцу ФИО3, с К№, принадлежащего истцу ФИО1, с К№, принадлежащего ответчику ФИО4, с К№ и с К№, принадлежащих ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что участки истцов и ответчиков стоят на кадастровом учете с границами. Фактические границы земельных участков истцов и ответчиков не соответствуют границам по кадастровому учету. Так, земельный участок истца ФИО1 с К№ по кадастровому учету полностью не соответствует своим фактическим границам, фактические границы пересекаются с кадастровыми границами земельных участков – с К№, К№ и К№. Местоположение границ земельного участка с К№ истца ФИО3 по кадастровому учету полностью не соответствует своим фактическим границам. Фактическая граница пересекается с земельными участками с К№ и К№. Пересечение границ указанных земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО, который проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ и(или) площади земельных участков истцов. Данное пересечение границ свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записях об описании местоположения границ земельных участков истцов и ответчиков. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела, направленные в их адреса телеграммы не доставлены по причине того, дверь квартиры закрыта, каждый из адресатов по извещению за телеграммой в отделение связи не явился. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску выразило. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). 

Земельный участок истца ФИО1 стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с К№ (л.д.27-30). 

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кульпинский с.о., 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Право собственности истца ФИО3 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44). 

Земельный участок истца ФИО3 стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с К№ (л.д.46-49). 

С целью уточнения местоположения границ и(или) площади своих земельных участков каждый из истцов обратился к кадастровому инженеру ФИО, которым выполнены кадастровые работы и подготовлены на земельные участки истцов межевые планы (л.д.31-37, 50-56). 

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ принадлежащего истцу ФИО1, кадастровым инженером ФИО выявлено, что местоположение границ земельного участка с К№ полностью не соответствует своим фактическим границам. Разница достигает более 

<

данные изъяты>. Расхождения по конфигурации земельного участка выявлены, но они незначительные и различаются в пределах допуска установленного Федеральным законодательством. Фактическая граница пересекается с земельными участка с К№, с К№ и с К№. По заключению кадастрового инженера ФИО имеется реестровая ошибка в определении координат земельного участка с К№ (л.д.33-34). 

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по уточнению местоположения границ и (или) площади данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО выявлено, что местоположение границ земельного участка с К№ полностью не соответствует своим фактическим границам. Разница достигает более 20 метров. Расхождения по конфигурации земельного участка выявлены, но они незначительные и различаются в пределах допуска установленного Федеральным законодательством. Фактическая граница пересекается с земельными участками с К№ и с К№. По заключению кадастрового инженера ФИО данное пересечение границ указанных земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат земельного участка с К№ (л.д.52-53). 

Судом установлено, что собственником земельных участков с К№, площадью 

<

данные изъяты>м и с К№, площадью 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.57-70). 

Указанные земельные участки ответчика ФИО2 поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ с границами, запись о которых содержится в ЕГРН, сведения о земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.71-77). 

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с границами, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из межевого плана земельного участка с К№ истца ФИО1, а именно из схемы расположения земельных участков (л.д.35), усматривается, что земельный участок ФИО1, в частности, имеет общие границы с земельными участками – с К№, принадлежащего ответчику ФИО2, с земельным участком с К№, принадлежащего ответчику ФИО4 

Из межевого плана земельного участка с К№ истца ФИО3, а именно из схемы расположения земельных участков (л.д.54), усматривается, что земельный участок ФИО3, общих границ с земельным участком истца, с земельными участками ответчиков не имеет. 

Вместе с этим, в фактических границах земельного участка с К№ истца ФИО3 находятся границы земельного участка с К№ истца ФИО1 по кадастровому учету и границы земельного участка с К№ по кадастровому учету ответчика ФИО4 

В фактических границах земельного участка с К№ истца ФИО1 находятся кадастровые границы земельного участка с К№ и К№ ответчика ФИО2, кадастровые границы земельного участка с К№ ответчика ФИО4 

Данное пересечение границ наглядно отражено в схемах расположения земельных участков сторон по делу, которые являются составной частью межевых планов составленных кадастровым инженером ФИО 

Выявленный кадастровым инженером ФИО проводивший межевание земельных участков истцов факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков истцов ФИО1 и ФИО3 стороной ответчика не оспорен. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о несоответствии кадастровых границ земельных участков К№ и К№, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данных земельных участков. 

В связи с тем, что границы земельных участков истцов ранее были определены недостоверно, с реестровой (ранее кадастровой) ошибкой, соответственно границы земельных участков ответчиков также ранее были определены недостоверно, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка с К№ по кадастровому учету имеют привязку к координатам характерных точек границ земельных участков с К№, с К№ и с К№ по кадастровому учету, что свидетельствует о реестровой ошибке в координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, имеется смещение всех границ земельных участков по кадастровому учету от фактических границ земельных участков на местности, что с очевидностью следует из соответствующих схем (аэрофотосхем) кадастрового инженера ФИО(л.д.35,54). 

Реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков как истцов, так и ответчиков препятствуют истцам ФИО1 и ФИО3 осуществить кадастровый учет своих земельных участков в существующих на местности границах. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельных участков – с К№ истца ФИО1, с К№ истца ФИО3, с К№ и с К№ ответчика ФИО2, с К№ ответчика ФИО4 

Удовлетворение исковых требований истцов не влечет снятие земельных участков как истцов, так и ответчиков с кадастрового учета, поскольку все земельные участки являются ранее учтенными, что позволяет в дальнейшем как истцам, так и ответчикам уточнить границы и(или) площадь принадлежащих им земельных участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ: 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2,; 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2,; 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4 А,М,; 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В,С,; 

- земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению, на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве собственности ФИО1,. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения. 

Судья: