УИД: 03RS0009-01-2025-001589-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1130/2025

8 сентября 2025 г.

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска составляет 288 809,02 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 140 322, 38 руб., процентов в размере 148 486,64 руб. Истец просит взыскать часть процентов, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности. 

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, суду направили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания № на условиях, предусмотренных Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления счетом СМС-банк».

В соответствии с п. 2.1. договора предоставление вышеуказанных услуг осуществляется на основании соответствующей анкеты-заявления.

На основании анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт банковский счет №, выпущена банковская карта с суммой кредита № руб., процентная ставка № % годовых, срок кредита № месяцев, пени – № % в день от суммы просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 288 809,02 руб.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком 21.03.2014, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. 

Согласно обстоятельством, изложенным в иске, истец просит часть процентов задолженности в размере 100 000 руб.

11.11.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 100 000 руб., возврата госпошлины – 2 000 руб.

Судебным приказом №2-3040/2024 от 12.11.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по договору от 03.04.2013 № KD25770000019015 за период с 25.12.2020 по 19.09.2024 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 28.11.2024 судебный приказ от 12.11.2024 отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, истец 19.05.2025 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и о возврате суммы кредита в срок до 09.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 22.03.2014, который истек 22.03.2017, тогда как истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье только 11.11.2024. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка вынесен 12.11.2024, который определением мирового судьи по Белебеевскому району отменен 28.11.2024, с иском банк обратился в суд лишь 08.07.2025.

Таким образом, истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд только в 2025 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФинТраст» ИНН 

<

***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.