Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 ООО «СЗТЛК» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СЗТЛК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗТЛК» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «СЗТЛК», ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:25 в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 497 км 437 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

Не согласившись с постановлением ФИО2 ООО «СЗТЛК» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, при этом поясняет, что в отношении указанного транспортного средства было осуществлено списание денежных средств, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для 

<

***>.

В судебное заседание ФИО2 ООО «СЗТЛК» ФИО4, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился, о причиназ неявки суд не уведомил.

ФИО2, извещенный о рассмотрении жалобы, о чем имеется отчет о доставке по средствам электронной почты не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании, у должностного лица основанием для привлечения ООО «СЗТЛК» к административной ответственности послужил факт выявления 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:25 на 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 

<

адрес> нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ему транспортного средства «КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством. В качестве доказательства по делу: фотоматериал, полученный с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактические обстоятельства совершенного ООО «СЗТЛК» правонарушения, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, (С№), является ООО «СЗТЛК», а также факт движения транспортного средства, КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, должностное лицо пришло к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновности «СЗТЛК» в его совершении. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сведениями, представленными ООО «РТИТС», что по результатам проверки на момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным номером 

<

***> в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за тс с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:25 на 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым» ТС «КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, (С№) бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась. При этом указано, что денежные средства в размере 300 000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:40, т.е. после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 00:59:25 не установлены. Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) ТС за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление.

Согласно выписке по операции, предоставленной системой взимания платы «ПЛАТОН», расчетная запись 101004691826 период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00:59:25 (МСК) остаток на конец периода -115, 58 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:00:40 – ДД.ММ.ГГГГ 10:00:40 (МСК) остаток на конец периода 277 954, 07 руб.

Таким образом, на момент фиксации проезда оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС «КАМАЗ 5490- S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***> по данному маршруту не была внесена.

Суд относится критически к детализации списаний по бортовому устройству для О747КН 48, предоставленной заявителем, так как эта информация опровергается информацией, предоставленной системой взимания платы «ПЛАТОН».

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «СЗТЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено ООО «СЗТЛК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СЗТЛК» оставить без изменения, жалобу ООО «СЗТЛК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья А.И. Пашков