Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

адрес> «10» мая 2018 года

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. 

<

адрес> ***., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД Российской Федерации по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность полицейского (водителя) комендантской группы отдела полиции № УМВД России по г. 

<

адрес> назначен *** В соответствии с пунктом 8.9 раздела III «Обязанности» должностной инструкции полицейского (водителя) комендантской группы отдела полиции № УМВД России по г. 

<

адрес> утвержденной начальником УМВД России по городу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, *** обязан оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья. В соответствии с п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения. Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет права лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случае пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц. В соответствии с п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. В соответствии с графиком дежурств комендантской группы полицейских - водителей на декабрь 2017 года, утвержденным начальником УМВД России по городу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, *** находился на службе с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ *** являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа - отдела полиции № УМВД России по г. 

<

адрес>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В ходе несения службы *** совместно с участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г. 

<

адрес> ***. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. 

<

адрес> о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, где находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После того, как *** прибыл по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, по направлению в сторону киноцентра 

<

адрес>, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции *** при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за правомерные действия *** по доставлению ФИО1 в отдел полиции для пресечения и документирования обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь вблизи от ***, с целью применить к последнему насилие, лег на землю, и когда *** попытался его поднять, ФИО1 своей правой ногой, умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, нанес *** один целенаправленный удар в область головы, чем причинил *** физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ***, а также государственный обвинитель *** А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году многократно привлекался к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением. Подсудимый официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнюю дочь – инвалида, сам является инвалидом 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, наличие у него несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее состоял на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. 

Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в состоянии опьянения вновь совершил аналогичное преступление против порядка управления, при этом фактически не имеет постоянного места жительства, многократно привлекался за нарушения общественного порядка к административной ответственности. Таким образом, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению. 

Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом состояния здоровья ФИО1, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений при определении срока наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 1650 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин