Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 30 марта 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, адвоката адвокатской конторы НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2014 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2014 г., имела в собственности налогооблагаемые транспортные средства: KIAFB 2272, государственный регистрационный номер № регион, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., NISSAN ALMERA CLASSIC 16, государственный регистрационный номер № регион, мощностью 

<

данные изъяты>с.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогуза 2014 г. в сумме 4 601 рубля и пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2014 г. в сумме 233 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации по месту жительства, но вручено не было в связи с тем, что д. 

<

адрес> Почтой России не обслуживается.

Согласно справке №, выданной администрацией Кисловского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время не проживает.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. 54 КАС РФ, назначил ей в качестве представителя адвоката Корниенко Н.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 пропущен и оснований для его восстановления судом не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации в каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Транспортный налог на основании ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог установлен НК РФ и введен в действие законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года № 71-З «О транспортном налоге».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебно приказа ввиду отсутствия денежной суммы, составляющей платеж, расчет денежной суммы, составляющей санкцию (л.д. 6).

С исковым заявлением налоговая инспекция повторно обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, а в настоящее время административным истцом срок подачи настоящего административного

искового заявления пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.Как установлено в судебном заседании, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: 

- KIA FB 2272, государственный регистрационный номер № регион, мощностью 

<

данные изъяты> л.с.;

- NISSAN ALMERA CLASSIC 16, государственный регистрационный номер № регион, мощностью 

<

данные изъяты>с.

Свою обязанность по оплате налога ФИО1 в установленные законом сроки не выполнила, в связи с чем, ей начислены пени в сумме 233 рублей 30 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок оплата налога ответчиком не была произведена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты сумм налогов и пени, суд считает требования истца овзыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 601 рубль и пени по транспортному налогу в сумме 233 рубля 30 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет недоимки и пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу инспекции ФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода недоимку 

в сумме 4 834 рубля 30 копеек, в том числе: по транспортному налогу в сумме 4 601 рубль и пени по транспортному налогу в сумме 233 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина