Дело № 2-399/2021 № 12RS0002-01-2021-000956-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать в счет причиненного ущерба 

<

.....>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

.....> В обоснование требований указал, что 

<

дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля МАЗ 651705-282, VIN №, регистрационный знак №. ФИО2, став собственником транспортного средства, не принял мер к доведению до сведения органов ГИБДД информации о смене собственника и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет на свое имя. В результате налоговым органом ему был исчислен транспортный налог в сумме 

<

.....> Полагая данную сумму убытками, со ссылкой на ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать ущерб в размере объема налоговых обязательств по уплате транспортного налога за период фактического нахождения в собственности ответчика автомобиля МАЗ 651705-282, VIN №, регистрационный знак №, с 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Объяснял, что проданное им ответчику транспортное средство находится в 

<

адрес>, обращался лично к ФИО2 по поводу возмещения убытков, последний, не отрицая их причинения истцу, сослался на отсутствие денежных средств.

Ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 651705-282, VIN №, регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 

<

.....>, денежные средства переданы Покупателем Продавцу в полном объеме. Право собственности на транспортное средство перешло к Покупателю с момента подписания договора.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно справке ГИБДД по Чувашской Республике от 

<

дата> принадлежавшее ФИО1 транспортное средство МАЗ 651705-282, VIN 

<

***>, регистрационный знак № снято с учета 

<

дата> по заявлению владельца транспортного средства.

В соответствии с информацией ИФНС России по 

<

адрес> от 

<

дата> транспортное средство МАЗ 651705-282, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 с 

<

дата>, что соответствует сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД. За 

<

дата> уплачен транспортный налог в размере 

<

.....>, по состоянию на 

<

дата> задолженность по транспортному налогу отсутствует.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае расходы по оплате транспортного налога подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку несение истцом данных расходов зависело от бездействий ответчика, выраженных в отказе на протяжении длительного времени довести до сведения органов ГИБДД информацию о смене собственника. Расходы в связи с уплатой транспортного налога понесены истцом за 

<

дата>, что подтверждается сведениями ИФНС России по 

<

адрес> от 

<

дата> №, а также будут понесены истцом за 

<

дата>. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, при наличии прямой связи между бездействием ответчика, не поставившего транспортное средство на учет в органах ГИБДД на свое имя, и учитывая, что убытки являются мерой ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На ответчика относится государственная пошлина в размере 2 222 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 67383 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2222 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Решение22.06.2021