Дело № 2а-894/2026

УИД 50RS0044-01-2025-008428-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Видясовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 24.11.2025 № Р001-9190007735-104228080 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 24.11.2025.

Свои требования административный истец ФИО2 мотивирует тем, является собственником жилого дома с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 97,2 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, собственность на который не разграничена, и который был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома ФИО3

Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов 

<

номер> от 29.08.2024, заключен между КУИ г.о.Серпухов и ФИО3 сроком с 29.08.2024 по 29.08.2044, земельный участок под жилым домом имеет площадь 1044 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

На основании договора купли-продажи жилого дома от 28.12.2024 дом был продан ФИО2 В связи с чем, ФИО3 подал заявление на государственную услугу, но получил отказ, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

ФИО3 обращался в Серпуховский городской суд с иском к КУИ г.о. Серпухов о расторжении вышеуказанного договора аренды, признании незаконным требований об уплате арендной платы с 05.12.2024. Решением Серпуховского городского суда от 17.06.2026 расторгнут указанный договор аренды, в удовлетворении остальных требований отказано. Апелляционным определением от 01.10.2025 Московского областного суда решение Серпуховского городского суда от 17.06.2025 отменено в части разрешения требований о расторжении договора аренды, принято новое решение, согласно которого в удовлетворении требований о расторжении договора аренды ФИО3 отказано.

31.10.2025 истец обратилась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением для оформления своих прав, перемены стороны (арендатор) в договоре аренды земельного участка.

Решением от 24.11.2025 № Р001-9190007735-104228080 Администрация городского округа Серпухов отказала истцу в предоставлении вышеназванного земельного участка на основании того, что отсутствуют основания для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка, согласно п.4.5 Договора «Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Обязательства по договору должны быть исполнены Арендатором лично», что противоречит п. 13.2.4 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку нарушает нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, доводы апелляционного определения Московского областного суда от 01.10.2025 №33-35252/2025.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила письменный отзыв об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, из которого следует, что в адрес Администрации обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», а именно предоставление земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

На основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов 

<

номер> от 29.08.2024, ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., по вышеуказанному адресу, з/у 10 сроком действия с 29.08.2024 по 29.08.2044. Согласно п.7.4 договора Арендатору запрещается заключать договор субаренды земельного участка, в соответствии с п.7. Арендатору запрещается заключать договор уступки требования (цессии) по Договору, в соответствии с п.7.5 Арендатору запрещается передавать право аренды на земельный участок в залог. Таким образом и законом, и договором арендатору запрещено передавать какие-либо права по договору аренды третьим лицам. Пунктом 110 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области № 220-О от 21.11.2025 года согласован отказ в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Согласно указанного сводного заключения указано на то, что отсутствуют основания для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка. Согласно п.4.5 Договора «Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Обязательства по договору должны быть исполнены Арендатором лично». Согласно пп.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (л.д.123,127-129).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, на основании договора купли-продажи от 28.12.2024 года, является собственником жилого дома с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> на земельном участке с кадастровым 

<

номер> (л.д.11-12).

29.08.2024 между Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов и ФИО3 по результатам проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым 

<

номер>, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер>, на срок 20 лет с 29.08.2024 по 29.08.2044 (л.д.13-16).

Решением Серпуховского городского суда от 17.06.2025 удовлетворены исковые требования ФИО3 о расторжении договора аренды от 29.08.2024 по результатам проведения торгов 

<

номер> удовлетворены, в удовлетворении требований в части признании незаконным требования об оплате арендной платы с 05.12.2024 судом отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 01.10.2025 

<

номер> вышеуказанное решение Серпуховского городского суда от 17.06.2025 отменено в части разрешения требований ФИО3 о расторжении договора аренды, принято новое решение, согласно которого в удовлетворении требований о расторжении договора аренды ФИО3 отказано (л.д.17-20).

31.10.2025 ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением относительно земельного участка с к.н. 

<

номер>, расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по 

<

адрес>. Заявлению присвоен номер № Р001- 9190007735-104228080 (л.д.71-72).

Согласно акту осмотра земельного участка с к.н. 

<

номер>, площадью 1044 кв.м., следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), земельный участок огорожен, доступ осуществляется со стороны дороги посредством земель общего пользования, на участке водные объекты не расположены, на участке не имеется перемещения грунта (траншеи, копани, рвы и т.п.), рельеф земельного участка ровный, с приложением фототаблицы (л.д.94).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка с к.н. 

<

номер>, площадью 1043,92 кв.м., следует, что земельный участок расположен в Ж-2- зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.89-93).

Пунктом 110 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области № 220-О от 21.11.2025 согласован отказ в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.95-96).

Решением от 24.11.2025 № Р001-9190007735-104228080 Администрацией городского округа Серпухов Московской области отказано истцу в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: «13.2.4 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия», с разъяснением причин отказа: «отсутствуют основания для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка, согласно п.4.5 Договора «Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Обязательства по договору должны быть исполнены Арендатором лично» (л.д. 121).

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведенные нормы указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, в том числе на праве аренды, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за ФИО2 в установленном порядке праве на жилой дом, расположенном на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности ФИО2 на жилой дом отсутствующим не признано.

Таким образом, решение административного ответчика от 24.11.2025 № Р001-9190007735-104228080 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно условий договора аренды, арендатору запрещено передавать какие-либо права по договору аренды земельного участка третьим лицам, опровергаются апелляционным определением Московского областного суда 

<

номер> от 01.10.2025, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". ФИО2 в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник жилого дома имеет исключительное право на предоставление земельного участка, в том числе по договору аренды, соответственно ссылка ответчика на п.13.2.4 не является обоснованной.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 24.11.2025 № Р001-9190007735-104228080 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»».

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 24.11.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Видясова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.