Решение

 изготовлено в окончательном виде 11.05.2018г.

Дело № 2-1164/2018 25 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

с участием прокурора Красулиной О.В.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации "Спортивный клуб командных и индивидуальных видов спорта МУТ" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Спортивный клуб командных и индивидуальных видов спорта МУТ", указав, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тренера взрослой мужской команды по американскому футболу, также с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность тренера женской команды по американскому футболу, с ДД.ММ.ГГГГ – также на должность исполнительного директора, а с ДД.ММ.ГГГГ – тренером детской команды. Истец утверждал, что им исполнялись трудовые обязанности без нареканий, однако ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, в меньшем, чем при трудоустройстве, объеме по устной договоренности. Часть заработной платы переводилась на банковскую карту истца, имеет задолженность по заработной плате. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор не подписал, ДД.ММ.ГГГГ. истец был незаконно уволен, о чем ему сообщил руководитель ответчика ФИО2 из-за личного с ним конфликта, приказ об увольнении, записи в трудовую книжку сделаны не были, заработная плата не выплачена, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с названным, истец просит суд признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 67 700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 722 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы 3 024 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., также возместить ему в качестве убытков за незаконное увольнение 34 000 руб., что составляет средний заработок в месяц, судебные расходы оп изготовлению копий документов 720 руб. (л.д. 3-7). 

Увеличив иск, истец также просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в указанные им периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях тренер взрослой мужской команды, тренер женской команды и тренер детской команды по американскому футболу, а также исполнительным директором, восстановить его на работе в прежних должностях (л.д. 35, 62).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Региональной общественной организации «Спортивный клуб командных и индивидуальных видов спорта МУТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик является общественной организацией, не ведет деятельность, в штате сотрудников не имеет.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым истцу в иске отказать, суд полагает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.22 ТК РФ установлены обязанности работодателя, в том числе работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тренера взрослой мужской команды по американскому футболу, также с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность тренера женской команды по американскому футболу, с ДД.ММ.ГГГГ – также на должность исполнительного директора, а с ДД.ММ.ГГГГ – тренером детской команды. Истец утверждал, что им исполнялись трудовые обязанности без нареканий, но ответчик в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор не подписал, приказы о приеме на работу, а затем об увольнении не издал, записи в трудовую книжку им сделаны не были. 

Истец в судебных заседаниях пояснил, что его принял на работу по совместительству ФИО2, который непосредственно руководил Региональной общественной организацией, истец имел на тот момент основное место работы. Фактически истец выполнял свои трудовые обязанности в различных залах, в основном, в зале при спортивном клубе МЧС на базе Академии МЧС, в его трудовые обязанности входило: организация обучения членов команд и игрового процесса, работа носила постоянный характер. Часть заработной платы переводилась на банковскую карту истца, однако имеется задолженность по заработной плате, исходя из заработной платы в размере 10 000 руб. в месяц за команду. Такой размер заработной платы был оговорен в устном порядке при трудоустройстве (л.д. 32, 58-59).

Ответчик в лице председателя ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск не признал, указав, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик является общественной организацией, не ведет финансовую деятельность, доходы отсутствуют, в штате сотрудников не имеет, фактически помещения не имеет, юридический адрес совпадает с местом регистрации руководителя. Ответчик не отрицал, что, действительно, печать Организации использует ФИО2, основание чему ответчик назвать не мог. Организация была создана в ДД.ММ.ГГГГ. с целью возможности принимать участие спортивным клубам Академии МЧС в соревнованиях. Спортивные клубы состоят из студентов Академии МЧС на общественных началах. Ответчик утверждал, что истцу никогда заработная плата не выплачивалась, он на работу не принимался, не отрицал, что истец мог тренировать группы людей по договоренности с ними.

В подтверждение доводов истцом представлены суду фотографии, копия приказа, подписанного наставником Спортивного клуба МЧС по американскому футболу и черлидингу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении за успехи, в том числе в отношении истца ФИО1 – тренера команды по американскому футболу и тренера юниорской команды по американскому футболу, также им представлены распечатки электронных писем в подтверждение переписки с ФИО2 Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному руководителем клуба ФИО2, создана рабочая группа по развитию и совершенствованию юниорского движения в Санкт-Петербургском спортивном клубе МЧС по американскому футболу и черлидингу в составе согласно приложению (л.д. 8-19, 51-52).

По ходатайству истца судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что ее 9-летний сын ходил на уроки американского футбола к истцу. Она была на выставке, откуда и узнала про клуб, сходили на открытый урок в сентябре 2017 года, где познакомились с истцом, он решил ходить на занятия. Истец являлся работником клуба от МЧС, ей давали визитку, бланк договора, на бланк не был заполнен и передан в клуб. Сторону договору свидетель не смогла назвать, но в наименовании присутствовали сведения об МЧС, ребенок занимался в течение двух недель 2 раза в неделю, за занятия ничего не платили, затем ей сообщили, что кружок больше не работает, предложили другого тренера. Но в дальнейшем ребенок свидетеля не стал ходить на занятия в клуб.

Свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству ответчика, указал, что около 5 лет назад был создан спортивный клуб МЧС – это просто кома�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????L�????????????�?�???????????�?�????h��??????????�?�??�????��??????????J?J????j�?????????J?J?????????????�?????????J?J???????????????????????�?�??????????J?J??�???????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������������������������������?�?????????????¤????????V?�?????????????¤????????V?�?????????¤????????V???????????V?�?????????¤????????V?�???�??V?�?????????????¤????????V??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?������†�����?�����������?�?????????????¤????????V?�???????????¤??????????V???????????�??$???????????V???????????????V?�?????????????¤????????V?�???????????¤??????????V??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������°�����?���������������������������???????????�??$???????????V?�?????????????¤????????V?�???????????¤??????????V?нда. Он, свидетель, является активистом в команде, поэтому решил называть себя руководителем клуба, но официально к ответчику он не относится, имеется ряд учредителей Организации: это Мос

Ответчик также в подтверждение своей позиции представил копию устава, согласно которому РОО является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов, созданным для представления и защиты общих интересов и достижения целей, определенных Уставом, действует, в том числе в соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях». 

Суд учитывает, что уставная деятельность ответчика не препятствует набору работников в соответствии Трудовым кодексом РФ, однако суду ответчиком представлены сведения о среднесписочной численности работников ДД.ММ.ГГГГ., указано в отчете как 0 человек, представлены расчеты по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ., количество застрахованных лиц – 1, уплачено в счет выплаты страховых взносов – 0 руб. (л.д. 63-127). 

Суд при принятии решения по делу исходит из того, что истцом не представлено суду неопровержимых доказательств того, что между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения. То есть, какую именно трудовую функцию исполнял истец, какова занятость истца как работника ответчика, и, кроме того, каков размер заработной платы, которую ответчик как работодатель обязан был бы выплачивать истцу, материалами дела не доказано.