Дело №12-96/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

1 августа 2017г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кирилловых О.В.

при участии прокурора Ковалева М.Н. 

рассмотрев в судебном заседании протест Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №846524 от 04.07.2017 г., вынесенное старшим уполномоченным участковым полиции МО МВД России «Вятскополянский» майором полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего уполномоченного участкового полиции МО МВД России «Вятскополянский» по делу об административном правонарушении №846524 от 04.07.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 ст. 19.15 КоАП РФ, признан виновным в проживании без регистрации по месту жительства по адресу п

<

адрес> 10.10.2014г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

17.07.2017г. в Вятскополянский районный суд Вяткополянским межрайонным прокурором принесен протест на указанное постановление. Протест обоснован тем, что согласно п.2 ч.1 ст. 3.2 КОАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, однако, в нарушение норм КОАП РФ постановлением от 04.07.2017г. ФИО2 был подвергнут штрафу, то есть наказанию, не предусмотренному КОАП РФ. 

Кроме того, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении №846524 от 04.07.2017г. ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1.1 ст. 19.15 КОАП РФ. Однако, КОАП РФ не содержит такой нормы. Неправомерные действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.15.1 КОАП РФ. Считает данные нарушения существенными и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. Просит указанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Ковалев М.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить указанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Просит протест Вятскополянского межрайонного прокурора отклонить, постановление МО МВД России «Вятскополянский» оставить без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о месте и времени рассмотрения протеста Вятскополянского межрайонного прокурора. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 25.11 КОАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Из протокола об административном правонарушении 43 АБ №846524 от 04.07.2017г., составленного старшим уполномоченным участковым полиции МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 04.07.2017г. в 09.50 час. было установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с 10.10.2014г. проживал без регистрации по месту жительства.

Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом полиции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2, должностное лицо также квалифицировало его действия по ч. 1.1 ст. 19.15 КОАП РФ. 

Однако, ст. 19.15 КОАП РФ не содержит ч.1.1.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО2, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицировано по норме, которая не предусмотрена КОАП РФ, в результате чего, последний привлечен должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление старшего уполномоченного участкового полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо квалифицировать содеянное ФИО2 в соответствии с нормами КОАП РФ, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что ФИО2 в постановлении назначено наказание в виде штрафа, в то время как п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, то есть назначено наказание, не предусмотренное КАОАП РФ, не влечет признание постановления незаконным и его отмену, поскольку фактически должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, доводы протеста в этой части суд признает необоснованными. 

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего уполномоченного участкового полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 по делу об административном правонарушении №846524 от 04.07.2017 г. в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить, протест Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить в части. 

Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Вятскополянский» должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление. 

Судья О.В. Кирилловых