Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 14 ноября 2018 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.

при секретаре Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ «ПАО» в лице РОО «Псковский» филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 281 477 руб. 59 коп., из которых: 1 040 470,17 руб. – кредит; 229 007,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 063,17 руб. – неустойка; 8 936,65 руб. – проценты за просроченный долг, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 00 коп.

В обоснование иска в заявлении указано, что 02 февраля 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 060 257 рублей 98 коп., со сроком возврата кредита 02 февраля 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 20,9 % годовых, уплатой неустойки в размере 20% годовых. 10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» при реорганизации в форме выделения присоединился к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем обязательствам, в том числе включая должников. Однако в нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем истцом в его адрес направлялось Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность с установленный в Уведомлении срок. Однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору. 

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что отразил в письменной заявлении, адресованном суду. Против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя истца не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзаца 2 ч.4 ст. 39 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При предъявлении иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 281 477 руб. 59 коп. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 607 рублей 00 коп..

Учитывая, что требования истца Банк ВТБ (ПАО), удовлетворены в полном объеме, суд, взыскивает с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2016 года, в размере 1 281 477 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 607 (четырнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 ноября 2018 года.

Председательствующий- В.А.Ефимов