УИД 91RS0018-01-2024-004197-24

Дело № 2-968/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года в Сакский районный суд Республики Крым обратился Заводского РОСП г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>00 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Заводском РОСП г. ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ФИО3 на общую сумму 8 309 000,00 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 293 817,21 руб. 

В виду неисполнения требования исполнительного документа, исполнительными действия СПИ установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельных участков сельскохозяйственного использования: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известно.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.97 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (в то время как для другого имущества в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрен иной порядок обращения взыскания ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Из ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» следует, что согласно автоматизированных учетов, находящихся в распоряжении отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Документирован паспортом гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судом установлено, материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждено, что в Заводском РОСП г. ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Заводской районный суд г. ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 000 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с исполнительным листом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заводской районный суд г. ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности ФИО4 перед ФИО13 (ФИО3) ФИО8 составляет 8 300 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение 8 309 000,00 руб. 

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ответчику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле): ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиком не представлено доказательств, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обращает взыскание на земельный участок ответчика с кадастровым номером 90:11:150501:2844, отказав в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:11:150501:2688. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 17 667,87 руб.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, в пользу взыскателя денежные средства ответчиком не выплачены. Сумма долга по исполнительному производству к взысканию составляет 8 293 817,21 руб.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10", в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, суд нарушений прав должника не усматривает, считая, что обращение взыскание на спорный земельный участок соразмерно размеру имеющегося у должника денежных обязательств, при этом учитывается баланс интересов взыскателя и должника.

Суд считает, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суть которого состоит в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, не нарушен.

Поскольку обращение взыскания на спорный земельный участок не причинит несоразмерный ущерб экономическому состоянию ответчика в виде утраты права собственности на земельный участок утраты возможности извлекать доход, а также не нарушит баланс интересов сторон и прав должника, суд удовлетворяет исковые требования истца в части и обращает взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.03.2025 г.

Судья Т.В. Петренко