Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК СтройПром» о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ООО «СК СтройПром» ДД.ММ.ГГ были заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец перечислил через ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 84000000 рублей на срок 8 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением №к договору от ДД.ММ.ГГ срок возврата изменен и составляет 11 месяцев с даты перечисления денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанка России».

В соответствии с п.2.2. договора за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 1,5% в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца.

Ответчик на требования истца о возврате денежных средств, платежи не произвел.

Поскольку ответчик денежных средств истцу не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенных заемных денежных средств в размере 84000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, но в пределах суммы 15120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, между ФИО1 ним и ответчиком ООО «СК СтройПром» ДД.ММ.ГГ были заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец перечислил через ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 84000000 рублей на срок 8 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением №к договору от ДД.ММ.ГГ срок возврата изменен и составляет 11 месяцев с даты перечисления денежных средств.Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанка России».

В соответствии с п.2.2. договора за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 

<

...> в месяц от фактической суммы невозвращенной задолженности на начало расчетного месяца.

Ответчик на требования истца о возврате денежных средств, платежи не произвел.

В судебном заседании представитель ответчика требования признала в в полном объеме, о чем представила суду заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 84000000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15120000 рублей подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с указанным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК СтройПром» о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК СтройПром» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 84000000 рублей, проценты в размере 15120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения. 

Судья А.А. Неграмотнов