Дело № 2-912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №… от ….. в размере 2916607,32 руб., в том числе: сумма основного долга – 121792,72 рублей, сумма процентов – 141737,10 рублей, штрафные санкции – 2653077,50 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22783,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком … был заключен кредитный договор № …. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 160000,00 руб. сроком до …., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетом. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет … % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере … от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на …. у него образовалась задолженность в размере 2916607,32 руб., в том числе: сумма основного долга – 121792,72 рублей, сумма процентов – 141737,10 рублей, штрафные санкции – 2653077,50 рублей2916607,32 руб., в том числе: сумма основного долга – 121792,72 рублей, сумма процентов – 141737,10 рублей, штрафные санкции – 2653077,50 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом по месту регистрации - судебной повесткой. Судебная повестка возвращена с указанием на истечение срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения ….. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № …. на сумму 160000,00 руб. с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от … г., а также графиком платежей, прилагающихся к нему. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В силу п…. Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

В соответствии с п…. Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом …% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из п…. Кредитного договора заемщик обязуется до … числа (включительно) каждого месяца, начиная с …. года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по счету, открытому для внесения платежей.

Согласно п…. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п….), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере …% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности, по состоянию на …. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору составляет 2916607,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга- 121792,72 рублей, сумма просроченных процентов- 59942,28 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 81794,82 рублей (всего сумма процентов в размере 141737,10 рублей), штрафные санкции на просроченный основной долг – 1635896,83 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 1017180,67 рублей (всего штрафных санкций в размере 2653077,50 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 2653077,50 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. … Кредитного договора, заемщик обязуется до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Вместе с тем исчисленные банком штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченный проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрение дела осуществлено в его отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ответчик лишен возможности заявить ходатайство и представить доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойка подлежит снижению с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 263529,82 рублей ((121792,72 рублей (сумма просроченного основного долга) + 141737,10 рублей (сумма просроченных процентов)), поскольку заявленная банком сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 527059,64 рублей ((121792,72 рублей (сумма просроченного основного долга) + 141737,10 рублей (сумма просроченных процентов) + 263529,82 рублей (штрафные санкции)).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22783,04 рублей, что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № …. от …. в размере 527959,64 рублей ((121792,72 рублей (сумма просроченного основного долга) + 141737,10 рублей (сумма просроченных процентов) + 263529,82 рублей (штрафные санкции)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22783,04 рублей, а всего в размере 549842 (пять сорок девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 штрафных санкций в размере 2389547,68 рублей, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Власова И.Н.