<

 >

Дело № 2-391/2021 (№ 2-5534/2020)

УИД 35RS0001-02-2020-005592-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложила, что ДД.ММ.ГГГГ между Д., САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор личного страхования. Д. являлся по данному договору застрахованным лицом, договор страхования заключен в связи с заключением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страховыми рисками являются: установление инвалидности, а также смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Она является его наследником по закону.

В связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица она направила в адрес страховой компании САО «ВСК» полный пакет документов, необходимый для осуществления выплат, в связи с наступлением страхового случая по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, выплаты не произведены. Страховщиком принято решение об отказе в выплате по договору страхования Д., что нарушает ее имущественные права и требования действующего законодательства. Претензия в адрес САО «ВСК» оставлена без ответа, выплаты до настоящего времени не произведены.

В исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 980 284 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 490 142 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, представитель истца просила суд возложить на ответчика обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере в размере 470 776 рублей 15 копеек по страховому случаю в связи со смертью заемщика Д. в пользу выгодоприобретателя - Филиал «

<

 >» ПАО «Совкомбанк» для зачисления на банковский счет № в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 470 776 рублей 15 копеек, неустойку в размере 470 776 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности и ордеру, адвоката Митрофанову О.С., которая измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что судебная экспертиза подтвердила обоснованность их требований, кредит истец оплачивает, остаток задолженности не знает.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, уведомлены надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв (л.д. 123-128).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д. был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 470 776,15 рублей на срок 60 месяцев.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Д. согласился быть застрахованным лицом по договору страхования №, заключенному между САО «ВСК» (Страховщик) и ПАО "СОВКОМБАНК" (Страхователь) на условиях Правил страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора страхования, что по договору страхования покрываются риски, в том числе: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (Программа страхования 3).

Страховая сумма установлена в 470 776,15 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Э., единственным наследником умершего, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является 

<

 > ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 о предоставлении необходимых документов.

САО «ВСК» оформлен страховой акт по заявленному событию (убыток №), которым в выплате страхового возмещения отказано как не страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о предоставлении дополнительных документов.

Доводы представителя ответчика в обоснование непризнания исковых требований суд отклоняет, а отказ в выплате страхового возмещения признает не законным по следующим основаниям.

<

 >

Представитель ответчика не согласился с представленными истцом медицинскими документами, по их ходатайству судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы (выставлены диагнозы) следующие заболевания: 

<

 >

Суд полагает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено экспертами необходимой квалификации, с использованием необходимых законодательных актов, методов исследования, стандартов и правил экспертной деятельности, заключение содержит описание проведенного исследования и мотивированные выводы. 

Указанное заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, неясности и неполноты не содержит, сомнения в правильности и обоснованности заключения, а также противоречия отсутствуют.

В связи с чем, суд, оценивая данное заключение в совокупности с исследованными доказательствами, приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела, и признает произошедшее событие – смерть Д. страховым случаем.

Кроме того, суд полагает, что все необходимые для выплаты страхового возмещения по указанному событию документы были представлены ФИО1 в страховую компанию, а также получен при подаче искового заявления в суд. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Злоупотребления правом и вины наследника застрахованного лица суд не усматривает. Поскольку договор страхования сторонами не оспорен, недействительным не признан, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривает и возлагает на САО «ВСК» обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 470 776 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» для зачисления на банковский счет № для оплаты задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Д. 

К правоотношениям сторон по делу применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон), поскольку истец ФИО1 состояла в браке со страхователем Д., вступила в права наследования после его смерти, и использует приобретенные услуги по страхованию на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда; с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, степени вины страховой компании, а также исходя из требований справедливости и разумности, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 5 000 рублей.

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 237 888 рублей 08 копеек ((470776,15 руб. + 5000 руб.)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам представителя ответчика, и уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Статья 28 названного Закона, предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец вправе предъявить материальные требования на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Такого требования ФИО1 не заявлялось.

В силу ст. ст. 13, 85, 96 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 030 рублей, поскольку она проведена по ходатайству ответчика, заключение принято судом в качестве доказательства по делу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на страховое акционерное общество «ВСК» обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 470 776 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» для зачисления на банковский счет № для оплаты задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Д.. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 237 888 рублей 08 копеек, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу БУЗ ВО «

<

 >» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина