Дело № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 сентября 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Кокоревой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика вернуть оплаченную сумму в размере 38 500 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей, а также же штраф в размере 50 % от цены иска в размере 19 250 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... истец приобрела сплит-систему ... (модель ...) у ответчика. После установки указанного товара обнаружился существенный недостаток в его работе – гул, увеличивающийся по мере уменьшения температуры за пределами жилого помещения (на улице). В начале декабря истец обратилась к ответчику с просьбой о диагностики и возможного устранения данного недостатка, однако после возвращения товара из сервисного центра выявленный недостаток не был устранен, документов о проведении диагностики ответчиком не предоставлено. Поскольку шум и гул товара не были устранены, ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ранее оплаченной суммы за товар, однако до настоящего времени истцу деньги не возвращены, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ... ФИО1 у ИП ФИО2 приобретен кондиционер ... (модель ...), что подтверждается соответствующим товарным чеком.

Из предоставленного в материалы дела акта возврата и сдачи в ремонт от ... (л.д.18), усматривается, что ФИО2 вышеуказанный кондиционер передан в ... в целях устранения выявленной истцом ... неисправности с кратким описанием проблемы: «неисправная работа компрессора, при нагрузке мощный зум».

... ... составлен акт осмотра № ..., согласно которого осмотрен кондиционер ... Заявленный потребителем дефект: сильные шумы из наружного блока, место проведения предварительного осмотра на месте эксплуатации: ...; место проведения осмотра и тестирования: сервисный центр ...; описание обнаруженного дефекта: в результате осмотра и тестирования кондиционера Gree ... в период с ... по ... в различных температурных режимах и при температуре окружающей среды от -5?С до +3?С заявленный потребителем дефект не выявлен. Все параметры соответствуют заявленным производителем характеристикам. Заключение: кондиционер полностью исправен и подлежит передаче потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в связи с выявленным недостатком в работе кондиционера, ФИО1 просит в порядке досудебного урегулирования спора возвратить ей уплаченную за товар сумму в размере 38 500 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

Как установлено в судебном заседании ответчиком денежные средства истцу не были возвращены в связи с исправностью установленного истцу кондиционера.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 19.04.2017 года по делу назначена товаро-техническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли поставленный кондиционер истцу, характеристикам инверторного кондиционера? 2. Не превышает ли уровень шума при работе при низких температурах установленный истцу кондиционер, техническим характеристикам? Если превышает, то указать, является ли такой шум существенным?

... поступило сообщение о невозможности дачи заключения, в котором указано, что при изучении обстоятельств дела установлено, что исследование по вопросу № 2 подразумевает выполнение замеров уровня звуковой мощности при работе кондиционера в условиях пониженной рабочей температуры наружного воздуха, по причине отсутствия температурных условий в настоящее время, необходимых для проведения экспертизы, заключение по указанному вопросу представить не представляется возможным.

В связи с необходимостью исследования вопроса о соответствии поставленного истцу кондиционера характеристикам инверторного кондиционера, судом ... назначена экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению судебной товаро-технической экспертизы № ..., кондиционер марки ... ... серии ..., согласно данным маркировки о входной и номинальной мощностях охлаждения и обогрева, информации Руководства по обслуживанию кондиционеров марки ..., а также сайта официального представителя ... соответствует характеристикам инверторного кондиционера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие качества у товара, проведенная по делу судебная экспертиза не выявила недостатков в установленном истцу кондиционере, а потому довод истца о ненадлежащем качестве товара не может быть принят во внимание и служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, так как доводы о товаре ненадлежащего качества не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017 года. 

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко