№ 1-27/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000253-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ...,

обвиняется в совершении преступлений по ст. 318 ч. 1 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; а также публично оскорбила представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Данные преступления подсудимой были совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-30 до 18-00 ч., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении сотрудника полиции П. (приказом начальника ОМВД России по Павлоградскому району УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о закреплении на административном участке №), и сотрудника полиции А. (в соответствии с графиком дежурств участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Павлоградскому району на ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах.

В форменном обмундировании полицейские П. и А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, у дома 

<

адрес>, выявили факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.35. и 20.20. КоАП РФ. По указанной причине они предложили подсудимой пройти для составления необходимых процессуальных документов в здание Администрации Тихвинского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

На законные действия сотрудников полиции ФИО2 ответила отказом, умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к П., а именно: нанесла удар кулаком в грудь сотрудника полиции П., а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к А., а именно: схватила рукой за форменное обмундирование сотрудника и нанесла удар рукой в область правой кисти.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшего А. выявлены телесные повреждения в виде ушиба правой кисти; Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у П. выявлены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки.

Свои преступные действия ФИО2 совершила в связи с исполнением полицейскими своих должностных обязанностей, причинила последним физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах преступного деяния ФИО2 умышленно публично оскорбила сотрудников полиции П. и А., а именно: в общественном месте, в присутствии стороннего физического лица Б., неоднократно высказала в адрес П. и А., оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В продолжение своего преступного умысла она, у дома 

<

адрес>, а также у здания по адресу: 

<

адрес>, аналогичным образом при аналогичных обстоятельствах, снова оскорбила П. и А.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в их совершении. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после совместной консультации с адвокатом и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявили возражений относительного постановления приговора в особом порядке.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимая поняла существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по совокупности преступлений, а именно: по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно окружающей ее обстановке, понимала смысл задаваемых вопросов и давала развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в настоящее время, у нее не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, посредственные характеристики по месту жительства, в т.ч. состоит на учете в ПДН полиции, ее имущественное и семейное положение, условия жизни и состояние ее здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит;

степень общественной опасности совершенных преступлений – совершение преступлений небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства их совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: наличие ..., способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне по обоим эпизодам преступлений;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

в момент совершения инкриминируемых преступлений подсудимая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что достоверно установлено судом по делу. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, существенно снизило самоконтроль у подсудимой над своими действиями, существенно повлияло на формирование неприязненных отношений к полицейским по поводу исполнения ими своих должностных обязанностей, способствовало принятию решения о применении к ним насилия и публичного их оскорбления; поэтому состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, будет являться отягчающим ее наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений;

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, в т.ч. наличие отягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимой, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказания по правилам ст. 6, ст. 46, и ст. 60 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции ст. 318 ч. 1 и ст. 319 УК РФ; которые подлежат сложению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 и ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, в силу Закона, освободить ее от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко