Дело № 1-275/2019 г 

27RS0020-01-2019-002053-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 декабря 2019 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 193 от 17.10.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 25.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно нанесла один удар данным ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, чем причинила последнему согласно заключения эксперта № 318 от 03.09.2019 телесные повреждения: колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением парастернальной артерии справа,правосторонний гемопневмоторакс, которые в соответствии с положениями приказаМинистерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что в ее действиях отсутствовал умысел, суду показала следующее.

25 августа 2019 года в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 последний начал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожал ударить ее. Пройдя на кухню и увидев на печке нож, она, не оборачиваясь, нанесла удар этим ножом позади себя, чтобы испугать Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 подошел к ней так близко, она не знала. Обернувшись, она увидела, что ранила Потерпевший №1 в плечо. Испугавшись, она позвала своего брата, который выбросил нож в окно, затем вызвала скорую помощь и поехала с Потерпевший №1 в больницу. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д.70-73, 90-92), из которых следует, что 25.08.2019 она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №4 и своим братом Свидетель №3 распивали спиртное, конфликтных ситуаций не было. Придя домой по адресу: 

<

адрес> около 20 часов, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять ее нецензурной бранью и высказал угрозу причинения телесных повреждений, замахнулся на нее рукой, но не ударил. На оскорбления она отвечала ему, чтобы он замолчал и прекратил ее оскорблять, однако Потерпевший №1 не реагировал, что вызвало у нее злобу и желание отомстить. Войдя в помещение кухни, она взяла с печки нож, который был слева от нее, на углу печки. Нож она взяла в левую руку так, что лезвие ножа было направлено вниз. По голосу Потерпевший №1 она понимала, что он находится поблизости позади нее. Стоя спиной к Потерпевший №1, она замахнулась рукой с ножом и хотела напугать Потерпевший №1, умысла наносить удар у нее не было. Замахнувшись таким образом, не оглядываясь, она нанесла один удар от груди на уровне своего плеча наотмашь назад, в место, где предположительно находился Потерпевший №1. Конкретно в Потерпевший №1 она не целилась. Ударив Потерпевший №1 ножом, не оглядываясь, она бросила нож обратно на печку. Обернувшись, она увидела, что позади нее стоит Потерпевший №1, на груди у того была рана от удара ножом, из раны текла кровь. Она испугалась, заплакала, начала извиняться перед Потерпевший №1. Спустившись в квартиру своей матери, увидела там своего брата и рассказала о случившемся. Поднявшись в ее квартиру со своей девушкой Свидетель №4, брат выбросил нож из окна. Не дозвонившись в скорую помощь со своего мобильного телефона, она вновь спустилась в квартиру матери и вызвала скорую. Пока ехала скорая, она пыталась оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, принесла полотенце, которым они с братом закрыли рану, затем поехала вместе с ним в хирургическое отделение. На следующий день она написала в полиции явку с повинной в том, что 25.08.2019, находясь в 

<

адрес>, нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в грудь справа, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО2 показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 является его сожительницей. Полагал, что Санжаревская неумышленно причинила ему телесные повреждения, так как не ожидала, что он находится на близком расстоянии. Просил суд не наказывать подсудимую, так как он сам спровоцировал конфликт, претензий к ней не имеет. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40), согласно которым 25.08.2019 примерно в 17 час. 00 мин. он совместно с ФИО2, ее братом Свидетель №3 и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Придя вечером домой в

<

адрес>, они с Ириной начали разуваться, ФИО3 толкнула его рукой и сказала, чтобы он подвинулся, так как мешал ей. В ответ ей он начал оскорблять Ирину,замахнулся на нее, но не ударил, на что она ответила - что бы он (Потерпевший №1) закрыл рот. Больше на нее он не замахивался, угрозы применения физической силы не высказывал. После того, как ФИО3 разулась, она вошла в кухню. Когда он разулся, то встал в проходе в кухню и продолжал ее оскорблять. На нем (Потерпевший №1) была синяя спортивная куртка и красная футболка. ФИО3 требовала, чтобы он замолчал. В это время она находилась возле дальнего правого угла печки, что – то убирала на ней. Продолжая ее оскорблять, он решил взять сигарету и закурить, сигареты былина печке. Он (Потерпевший №1) подошел к печке, встал полубоком к Ирине, расстояние между ними было небольшое, примерно полметра. Он стоял около печки, ничего не говорил. Ирина стояла к нему спиной и также молчала, и в это же время ФИО3 махнула рукой и он почувствовал укол в груди справа. Сначала не понял, что произошло. Он взглянул на свою грудь, где почувствовал укол, поднял футболку и увидел, что у него течет кровь, после увидел, что на краю печки лежит нож и за понял, что ФИО3 ударила его ножом. Он сказал ей - что ты делаешь? после чего ФИО3 обернулась, увидела его, лицо у нее было испуганным. Он сел на пуфик, который находился между печкой и стеной возле входа в кухню, после чего ФИО3 выбежала из квартиры. Он снял с себя спортивную куртку и футболку и через какое-то время она вернулась со своим братом Свидетель №3. Свидетель №3 подошел к нему, спросил - что случилось. Он (Потерпевший №1) ответил, что ФИО3 ударила его ножом, после чего взял его (Потерпевший №1) за руку и отвел в комнату, котораянаходится сразу после прихожей и посадил его на диван. Ему (Потерпевший №1) принесли полотенце, чтобы он закрыл рану. К этому времени ФИО3 уже вызвала скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и его отвезли в хирургию. В больнице из-за плохого самочувствия, а также из-за того, что не хотел говорить, что ФИО2 ударила его ножом, сообщил сотрудникам хирургии, что его ударили ножом в сквере возле дома по адресу 

<

адрес>, что является неправдой. Право заявить гражданский иск емуразъяснено, воспользоваться данным правом не желал.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимая является ее дочерью, проживают по соседству. О событиях 25.08.2019, связанных с обстоятельствами уголовного дела, ей известно со слов сына – Свидетель №3 Ее дочь ФИО2 вызвала скорую помощь из ее квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимая является его сестрой. 25.08.2019 он совместно с сестрой, Потерпевший №1 и своей девушкой Свидетель №4 распивали спиртное, конфликтов в компании не было. Вечером все пошли по домам, он направился в квартиру родителей, живущих в этом же доме. Через некоторое время к ним в квартиру прибежала Ирина со словами: «Свидетель №3, я Потерпевший №1 нечаянно ножом ударила». Он спустился к ним, где увидел, что Потерпевший №1 держался за грудь, из раны текла кровь. В состоянии стресса он выбросил нож в окно. Вместе с Ириной они стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, приложили к ране чистое полотенце. Из квартиры матери ФИО3 вызвала скорую помощь и вместе с Потерпевший №1 уехала в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимая является ее племянницей. 25.08.2019 в вечернее время она зашла в квартиру, где та проживает с Потерпевший №1 и увидела, что у того справа на груди рана. Также в квартире находился брат Ирины, который держал на плече Потерпевший №1 полотенце. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 41-43), из которых следует, что вечером 25.08.2019 она пошла к ФИО2 домой по адресу 

<

адрес>. Она поднялась в 

<

адрес> увидела, что в квартире были Свидетель №3, Потерпевший №1, который полулежал на диване. Свидетель №3 держал у того полотенце на плече с правой стороны. Через какое то время в квартиру зашла ФИО2. Мне пояснили, что Потерпевший №1 кто-то ударил в сквере, ФИО3 плакала, сидела и курила, говорила, что не хотела, что именно она не хотела не говорила, но было понятно, что она ударила Потерпевший №1 ножом. Скорую помощь вызвала ФИО2.

После оглашения свидетель Свидетель №1 свои показания полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что 25.08.2019 совместно с Свидетель №3, его сестрой ФИО2 и Потерпевший №1 они распивали спиртное. После чего вечером разошлись по домам: ФИО3 и Потерпевший №1 в свою квартиру, она и Свидетель №3 в квартиру его родителей, расположенную в том же подъезде. Никаких конфликтов между Санжаревской и Потерпевший №1 не было. Через некоторое время к ним пришла ФИО3, попросила брата зайти к ней в квартиру. Зайдя в квартиру Ирины, она увидела, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Из-за чего ФИО3 ударила Потерпевший №1 ножом, ей неизвестно.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 25.08.2019 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «резаная рана груди справа. Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа» Потерпевший №1 причинила ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-15,16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> и участок местности, расположенный около 

<

адрес>, под окнами 

<

адрес> указанного дома. В квартире обнаружена и изъята куртка «Nike», принадлежащая Потерпевший №1, в кустарнике на осматриваемом участке обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 23-26,27-32);

- протоколом осмотра предметов, объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии упаковки внутри обнаружено: бумажный сверток, внутри которого находятся ножи. Общая длина ножа составляет 17,7 см, длина клинка ножа составляет 7,7 см, длина рукояти составляет 10 см. Рукоять выполнена из ого материала черного цвета, имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок клиновидной формы, сделан из металла серого цвета, режущая часть имеет двустороннюю заточку. Общая длина второго ножа 20,5 см, длина клинка ножа 11 см, длина рукояти составляет 9,5 см. Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета. Основание рукояти имеет потертости, а также две крепления-заклепки. Рукоять прямая, без изгибов. Клинок прямой, сделан из металла серого цвета, на поверхности имеет надпись. Общая длина третьего ножа 17 см, длина клинка ножа 7 см, длина рукояти составляет 10 см. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется эмблема, выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь», а также прямоугольная наклейка с надписью: «A*L clever Ai Lian superfine made». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок сломанную колющую часть, режущая часть клинка имеет серрейторный тип заточки с одной стороны. Общая длина третьего ножа 21,3 см, длина клинка 11,3 см, длина рукояти 0 см. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета, имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется эмблема, выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок прямой, сделан из металла серого цвета, режущая часть имеет двухстороннюю заточку. Также осмотрена футболка мужская красного цвета со сквозным отверстием и следами вещества темно-бурого цвета. На передней части справа, а также на задней части футболки в районе поясничной части имеются следы темно-бурого цвета. На правой передней части в районе груди имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 2 см, шириной 1 мм, ниже которого имеются следы темно-бурого цвета. Осмотрена спортивная куртка синего цвета, на правой части которой в районе груди имеется сквозное повреждение линейнойформы, длиной 2 см, шириной 1 мм, в районе которого имеется пятно темно-бурого цвета (т. л.д. 157-160,161-170);

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого ФИО2, уверенно указала на нож с черной полимерной ручкой и пояснила также, по каким особенностям она его опознала (т.1 л.д. 173-176,177-178);

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемой ФИО2, согласно которого подозреваемая ФИО2 продемонстрировала на статисте, каким образом она наносила удар ножом (т. 1 л.д.77-80,81-85);

- заключением эксперта № 318 от 03.09.2019 г., согласно которого у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением парастернальной артерии справа. Правосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения могли образоваться в результате в результате воздействия (удара) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здбровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д.119-121);

- заключением эксперта № 333 от 16.09.2019 г., согласно которого в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт приходит к выводам: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную с повреждением парастернальной артерии справа, правосторонний гемопневмоторакс могли возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим режущую кромку и острие. Таким предметом мог быть, например нож. Не исключает вероятность возникновения выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах (т. 1 л.д.127-133);

- заключением эксперта № 161 от 11.09.2019 г., согласно которого колото-резанные повреждения на футболке, изъятой 25.08.2019 года, а также на спортивной куртке, изъятой 26.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, могли быть образованы ножом №1,2,4, представленными на исследование, вравной мере, как и другими ножами, с аналогичным им по форме и размерам (т. 1 л.д.139-144);

- заключением эксперта № 162 от 11.09.2019 г., согласно которого 1-2. Нож №1, изъятый в ходе места происшествия от 26.08.2019 года, и ножи № 2,3,4 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 года по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 государственный стандарт Российской Федерации 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Ножи № 1,2,4 являются хозяйственными (хлеборезными) ножами, нож №3 является хозяйственным (хлеборезным) ножом, изготовленными промышленным способом. Данные ножи относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения,относятся к холодному оружию (т. 1 л.д.150-154).

Из характеризующего материала на подсудимую ФИО2, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последняя характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 98). 

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО2 предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО2 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания ФИО2 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета для опознания.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО2, являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО2 нанесла ему удар ножом.

В указанной части данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которым со слов Потерпевший №1 и самой ФИО2 стало известно о происшествии.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО2

С доводами защиты о противоправном поведении потерпевшего суд согласиться не может, поскольку из показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии, следует, что именно она в ходе словесного конфликта первой нанесла потерпевшему удар ножом в область груди. 

Оснований для переквалификации действий осужденной на более мягкую статью уголовного закона, о чем ставился вопрос адвокатом, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, при том, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред ее здоровью, у потерпевшего при себе не было.

Отклоняя довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при нанесении потерпевшему удара ножом, суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, использования такого орудия, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также целенаправленности действий осужденной.

Характер действий подсудимой, связанных с нанесением удара, его локализация, избранный для этого нож, используемый в качестве оружия, в совокупности свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств. 

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренной п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2 либо с непосредственной для нее угрозой, со стороны потерпевшего не было.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании определенных обстоятельств совершенного преступления отягчающим наказание, надлежит принимать во внимание, каким образом они повлияли на поведение подсудимого при совершении преступления.

В деянии ФИО2 суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что опьянение ФИО2 существенным образом повлияло на ее поведение и решение причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой ФИО2, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает меру наказания подсудимой в виде лишения свободы достаточной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку красного цвета, спортивную куртку синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу; нож общей длиной 17,7 см с рукоятью черного цвета из полимерного материала и клинком клиновидной формы, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина