Дело № 2-663/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001567-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября2024 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц№ VX3047345 от 11.07.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карт счётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 25.12.2014 г. по 29.07.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Задолженность по договору по состоянию на 29.07.2024 г. составила: 100099,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 26907,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014 г., 192135,23 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 29.07.2024 г., 3324287,79 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3324287.79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/1.2-2014_Р от 25 декабря 2014 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018

18.03.2022года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования. №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 100099 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.

- 26907,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014 г.

- 192135,23 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 г. по 29.07.2024 г.

- 100000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 25.12.2014 г. по29.07.2024г.

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100099 руб. за период с 30.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100099 руб. за период с 30.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (повестка вручена 20.09.2024), о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск в суд не направлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3047345 от 11.07.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить долж-нику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годо-вых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежа-щим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытымкартсчетом на имя заемщика, выдачей банков-ской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитен-том клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кре-дитного договора.

В период с 25.12.2014 г. по 29.07.2024 г. должником не вносились пла-тежи в счет погашения задолженности.

Задолженность по договору по состоянию на 29.07.2024 г. составила: 100099,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 26907,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014 г., 192135,23 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 29.07.2024 г., 3324287,79 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Заявитель посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3324287.79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/1.2-2014_Р от 25 декабря 2014 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен дого-вор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно ко-торому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к за-емщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказан-ным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018

18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому до-говору №100322 от 10.03.2022 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что под-тверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования. №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬ-ТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что под-тверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимате-лю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВ-СКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному до-говору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в общем размере 419141,31 рублей.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерацииот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемымсудами общей юрисдикцииосвобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (14

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>): 100099 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;26907,08 руб.сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014;192135,23 руб. сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 29.07.2024;100000 руб. неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 25.12.2014 по 29.07.2024;проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100099 руб. за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100099 руб. за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Успенский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 12 979 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский