ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 2 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Красновой А.А., Овериной М., 

с участием: государственных обвинителей: заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ларькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено условно с испытательным сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания в колонию – поселение. Порядок следования к месту отбывания наказания определен судом самостоятельно;

осужденный ФИО2 в колонию – поселение не прибыл;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ФИО2 объявлен в розыск;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и взят под стражу; 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и в угрозе убийством, если имелось основание опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 3 мая 2017 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь 14 января 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного около входа в помещение аптеки, расположенной в доме № № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с бывшей женой ФИО6 В ходе скандала ФИО2 умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес один удар ладонью по голове, в область правого уха сидящей на левом переднем сиденье автомобиля ФИО6 От данного удара ФИО6 почувствовала сильную физическую боль, и пытаясь предотвратить конфликт выбежала из салона автомобиля и забежала в торговый зал помещения аптеки, расположенной в доме № № по улице 

<

адрес>, чтобы позвать на помощь. ФИО2 забежал в помещение аптеки следом за ФИО6 и схватив ее рукой за капюшон куртки вывел на улицу. Находясь на улице около дома №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 продолжая осуществлять свой противоправный умысел, направленный на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаком по голове в область темени и затылка. От данных ударов ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО2 схватил ФИО6 своей рукой за распущенные волосы в области затылка и накрутив их на свою руку потянул вверх. От того, что кожа на голове у корней волос натянулась, ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей теменной области слева и затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

При этом ФИО2 сжимая в руке металлический предмет, который ФИО6 воспринимала как складной нож умышленно, желая запугать ФИО6, с целью вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, сказав, что он её сейчас зарежет: Угрозу убийством и действия ФИО2 в свой адрес ФИО6 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден, высказывая угрозу убийством, удерживал ФИО6 рукой за волосы, причиняя ей сильную физическую боль и лишая последнюю возможности убежать, а во второй руке держал металлический предмет, который ФИО6 восприняла как складной нож. Так же до высказывания угрозы убийством, ФИО2 нанес ФИО6 побои, причинившие сильную физическую боль. Кроме этого ФИО6 понимала, что ФИО2 физически сильнее ее и оказать ему сопротивление она не сможет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально - правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается, принес извинения потерпевшей. Возражений против проведения дознания в сокращенной форме в судебном заседании не представил.

От участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозе убийством, если имелось основание опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья потерпевшей.

Суд учитывает личность виновного ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений ФИО6 следует, что при сложившихся обстоятельствах он и в трезвом состоянии что – либо сделал, однако сейчас пояснить не может, так как весь предыдущий день употреблял спиртное, мотивировать свое поведение в той ситуации не может. Однако суд считает, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, поскольку не позволило подсудимому контролировать осознанность своего поведения. 

С учетом личности подсудимого, его поведения в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, по ст. 116. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ. Суд не находит основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренных санкциями статьи с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. ФИО2 совершил преступления в период непогашенной судимости, в том числе и за аналогичное преступление. ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что только наиболее суровый вид наказания, предусмотренный санкциями статей будет иметь воспитательное воздействие. 

Срок наказания назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания установленного при рассмотрении дела дознание по которому производилось в сокращенной форме 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осужден за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, при отмене условного наказания по предыдущему приговору уклонился от следования в колонию – поселение самостоятельно, скрывался от уголовно исполнительных органов, по данному делу находился в розыске. При этом суд учитывает личность виновного, по предыдущему приговору злостно уклонившегося от отбывания назначенного наказания, совершившему преступление в период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 15 апреля 2019 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ФИО2 назначено наказание, связанное с лишением свободы. Доставляться в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания должен под конвоем. В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок три месяца, производить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 2 апреля 2018 года окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, с 2 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО14 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - ключ, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>