Дело № 1-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 03 декабря 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Постоева И.Э., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в 

<

данные изъяты> уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке обочины дороги, 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия – фрагмента деревянной штакетины, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4, осознавая, что своими действиями причиняет последнему телесные повреждения, и желая этого, применяя физическую силу, нанес указанным фрагментом деревянной штакетины ФИО4 один удар в область кисти правой руки, причинив тем самым последнему физическую боль и повреждение в виде закрытого перелома проксимальной фаланги второго пальца правой кисти, который расценивается как повреждение, влекущее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для заживления перелома необходимо время более 21 дня). 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Постоев И.Э. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - фрагмент древесины, уничтожить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова