УИД № 77RS0001-02-2024-001956-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2025 по иску Некоммерческого партнерства «Бортнево 2» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Бортнево 2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание общего имущества, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность на содержание общего имущества за период с 2014 года по 2023 год в размере 60 621 руб., пени в размере 63 122 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 674 руб. 88 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 128, расположенного по адресу: НП Бортнево-2, д. Бортнево, Пушкинский городской округ, Московская область, является членом партнерства с 2013 года. Ответчик использует имущество общего пользования, но свои обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не исполняет, имеется задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Представитель истца Некоммерческого партнерства «Бортнево 2» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на недействительность протоколов общих собраний, которыми устанавливались взносы, несогласие с финансовым обоснованием и расходами, представленными истцом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем в период спорных правоотношений, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 128, расположенного по адресу: НП Бортнево-2, д. Бортнево, Пушкинский городской округ, Московская область.

Участок ответчика расположен в границах указанного НП.

На основании протокола заседания совета партнерства от 30 января 2013 года ФИО1 принят в члены НП Бортнево – 2.

Протоколом заседания Совета Партнерства НП «Бортнево 2» от 30.12.2014 года установлен ежемесячный членский взнос с 01.01.2015 года в размере 1 030 руб.

Протоколом заседания Совета Партнерства НП «Бортнево 2» от 16.10.2021 года установлен ежемесячный членский взнос с 01.10.2021 года в размере 2 500 руб., целевой взнос для погашения долга перед МЭС установлен в размере 10 000 руб., для собственников поселка «Бортневские дачи» установлена ежемесячная плата за использование объектов инфраструктуры (дороги, въездные ворота) в сумме 500 руб.

Протоколом общего собрания НП «Бортнево 2» от 11.09.2021 г. утвержден размер ежемесячного членского взноса в размере 2 500 руб., целевого взноса в размере 10 000 руб., для собственников поселка «Бортневские дачи» установлена ежемесячная плата за использование объектов инфраструктуры (дороги, въездные ворота) в сумме 500 руб.

Факт несения расходов на создание, приобретение, содержания общего имущества НП подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами на услуги по обслуживанию общего имущества НП, актами приема-передачи работ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом НП не исполняет в полном объеме, имеется задолженность по уплате взносов за период с 31.03.2014 года по 20.12.2023 год в размере 60 621 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом НП и отсутствия указанной задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 621 руб.

Истцом заявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату взносов за период с 31.03.2014 г. по 15.01.2024 г. в размере 63 122 руб. 99 коп., рассчитанные истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, с ответчика могут быть взысканы только проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 23.01.2021 года по 01.12.2023 года составляет 15 022 руб. 36 коп., согласно калькулятору процентов, установленному в справочно – информационной системе «Консультант +».

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку 25.01.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 26.01.2024 года был отменен по заявлению ответчика, в суд с настоящим иском истец обратился 31.01.2024 года (согласно почтовому оттиску штампа на конверте), в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен не был.

Доводы ответчика о несогласии с решениями общих собраний судом приняты во внимание судом быть не могут, поскольку указанные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности также суд находит несостоятельными, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общих собраниях НП «Бортнево 2», которые в установленные законом сроки и в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. Понесенные расходы и порядок расчета платежей за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования партнерства подтверждены ответчиком соответствующими договорами и другими документами, представленными в материалы дела. Доказательств тому, что плата взымаемая истцом с ответчика является экономически неоправданной и завышенной, ответчиком не представлено. Контррасчета задолженности ответчиком также представлено не было.

Ссылки ответчика на отсутствие полномочий ФИО2 на выдачу доверенности представителю истца на подачу иска также противоречат материалам дела, в связи с чем также отклоняются судом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 674 руб. 88 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. с учетом категории и сложности настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Бортнево 2» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание общего имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Бортнево 2» (ИHH: 5003998065) задолженность на содержание общего имущества в размере 60 621 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 022 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 674 руб. 88 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова