Дело № 2а-5535/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

ФИО5 районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием: 

- административного истца – Микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) в лице управляющего ФИО1,

- представителя административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующего на основании доверенностей от 01.08.2017 и от 27.09.2017, имеющего высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению Микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) к Красносельскому отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 по исполнительному производству № 67779/16/78007 от 17.06.2016, об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия по аресту и передаче имущества на должника на реализацию, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) обратился в ФИО5 районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 по исполнительному производству № 67779/16/78007 от 17.06.2016, а также бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности. 

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по аресту и реализации объектов недвижимого имущества должника. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в Красносельском районном отделе судебных приставов ведется исполнительное производство № 67779/16/78007-ИП, возбужденное 17.06.2016, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 6 854 200 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество должника – двух жилых помещений. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по наложению ареста на имущество должника и его реализации не принято. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец обращался с жалобой старшему судебному приставу, однако ответа на нее не получил. 

Административный истец - управляющий микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2017 административный ответчик ФИО5 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в порядке ст. 43 КАС РФ заменен на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, которой исполнительное производство № 67779/16/78007-ИП передано для дальнейшего ведения. 

Представитель административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО2 и УФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем были даны поручения в подразделения службы судебных приставов, на территории которых располагаются объекты недвижимого имущества должника, однако какого-либо ответа на указанные поручения в адрес Красносельского РОСП не поступало. Жалоба административного истца была рассмотрена в установленный законом срок, заявителю дан ответ, который представлен в судебное заседание. 

Административный соответчик старший судебный пристав – начальник Красносельского РОСП ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.2016 в Красносельском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 67779/16/78007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 06.06.2016.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) (на момент возбуждения исполнительного производства – ООО Микрофинансовая компания «Частный кредит») задолженности в сумме 6 854 200 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по начальной продажной цене предмета залога в размере 1 474 400 руб., а также 16/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по начальной продажной цене предмета залога в размере 720 800 руб. 

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о поручении судебному приставу-исполнителю подразделения службы судебных приставов совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход в адрес ФИО4 с целью наложения ареста в отношении недвижимого имущества должника:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- 16/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Указанные постановления 04.10.2016 переданы для исполнения в Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, то есть по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не производилось, равно как и не осуществлялось контроля за исполнением поручений о производстве ареста недвижимого имущества должника. 

Вызов должника ФИО4 с целью получения у нее необходимой информации для взыскания задолженности не производился, запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества не устанавливался, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не вводилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, в том числе на реализацию заложенного имущества. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, не представлено.

06.06.2017 административным истцом на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника, подана жалоба старшему судебному приставу – начальнику Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. 

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определены в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Следовательно, рассмотрение жалобы на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей районного отдела входит в компетенцию начальника районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава.

В судебном заседании от 27.09.2017 представителем административных соответчиков представлен ответ от 21.06.2017 на жалобу административного истца от 06.06.2017, в котором заявителю сообщается о направлении поручений в структурные подразделения службы судебных приставов с целью производства ареста заложенного имущества.

Суд не принимает представленный стороной административного ответчика ответ на обращение в качестве доказательства рассмотрения жалобы от 06.06.2017, поскольку он не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрокредитной организации «Частный кредит» (ООО) удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 по исполнительному производству № 67779/16/78007-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившегося не рассмотрении в установленном порядке жалобы взыскателя от 06.06.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить действия в рамках исполнительного производства № 67779/16/78007-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество должника и его реализации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через ФИО5 районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017.