Дело № 1- 224/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 сентября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер для участия в деле, 

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

07.04.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с присоед. приговора от 23.04.2007г. по ст. 167 ч. 1 УК РФ с учетом постановления суда Железнодорожного района от 18.08.2011г. к 2 г. 09 мес. лишения свободы,

30.05.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоед. приговора от 23.04.2007г. с учетом постановления суда Железнодорожного района от 18.08.2011г. к 11 мес. лишения свободы;

19.06.2008г. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом постановления Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.09.2008г., постановления от 20.10.2010г. суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 20.10.2010г., постановления от 18.08.2011г. суда Железнодорожного района г. Хабаровска к 7 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 18.09.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днем 22 июля 2017 года гражданин ФИО2 умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, на осуществление незаконной добычи рыб семейства лососевых на акватории реки Большие Вилки на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края с целью личного потребления. С данной целью указанные граждане приготовили невод длинной 18 метров, высотой 10 м, высота 2,1 м. ячея 40*40 мм для осуществления вылова ВБР, нож для вспарывания рыбы и извлечения икры, пластиковые емкости (куботейнеры белого цвета) для укладывания выловленной рыбы и добытой икры.

Желая довести преступный умысел до конца, 24 июля 2017 года ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2 действуя совместно, с целью незаконной добычи рыб лососевых видов, заведомо зная о гом, что вылов рыб лососевых видов без специального разрешения (путевки) запрещен, а также о том, что река Большие Вилки, расположенная на территории Николаевского муниципального района является нерестовой рекой и вылов на её акватории запрещен прибыли на автомобиле к реке Большие Вилки. Далее 25 и 26 июля 2017 года указанные граждане предпринимали попытки к вылову водных биологических ресурсов, однако поставленная ими цель не была достигнута.

27 июля 2017 года на реке Большие Вилки, где в географических координатах 54°4'52" с.ш. и 140°3'11" в.д. ФИО1 уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО2, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения в период времени до 08 часов 10 минут 27 июля 2017 года неводом в составе группы лиц по предварительному сговору без распределения ролей между собой на миграционном пути к местам нереста и в местах нереста путем перегораживания более 2/3 ширины русла реки Большие Вилки осуществили незаконную добычу (вылов) 47 экземпляров рыб лососевых видов - род Тихоокеанские лососи, вид - горбуша, из которых 38 экземпляров относятся к самцам и 9 экземпляров к самкам, а также заготовили 1 кг 120 гр. икры- сырец горбуши, причинив ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 18300 рублей 80 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель по делу Конох М.В. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча ( вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно и осознанно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2 

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме этого, суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, в качестве которой следует признать объяснение на л.д. 28-29. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 256 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.5, 73 УК РФ, с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства : невод зеленого цвета, нож, две пары забродных сапог, грохотку, хранящиеся в Отделе г. Николаевск-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ковадло О.Д.