Дело № 12-446/2017 09 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что суд первой инстанции необъективно и невсесторонне оценил представленные по делу доказательства. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который является ненадлежащим доказательством, поскольку в данный акт внесены исправления. Согласно данного акта ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем написал в акте и что подтверждают подписи понятых. Однако, слово «не» было кем-то вычеркнуто, ниже, рукой инспектора ДПС ФИО2 сделана запись: исправлено в присутствии водителя верно, под этой записью сделана другая, нечитаемая запись. Кроме того, подписи понятых при внесении изменений в акт отсутствуют, не ясно в какой момент и в каком месте внесены исправления, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. 

Защитник ФИО1 – Марьин Е.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что на момент составления процессуальных документов ФИО1 мог иметь некоторые признаки опьянения, поскольку был болен ОРВИ. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, у 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1, что он ехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которого следует, что в ходе указанного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, содержащем его запись о согласии с результатами такого освидетельствования;

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

доводы стороны защиты относительно несоответствия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требованиям закона мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы, в том числе обстоятельства внесения изменений в такой акт путем допроса должностного лица, его составившего, оценены при вынесении постановления в полном объеме, обосновано признаны несостоятельными;

каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенного должностного лица, судом не установлено;

кроме того, как при составлении вышеназванного акта, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выражал своего несогласия как с результатами освидетельствования, так и с вмененным ему правонарушением;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова