Дело № 2-4048/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006419-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. г. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании суммы штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с АО «СК Гайде» в свою пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, что составляет 59422,91 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 1982,69 руб., понесенных расходов на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением участникам процесса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО2, собственником которого является ФИО2 и т/с 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО3, собственником которого является ФИО3. 

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 73272,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии № В988МТ/0718-1423-В-ЕВ, согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО4 принял право требования возмещения убытков, в том числе страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, и иных расходов, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого причинен ущерб транспортному средству ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 121516,32 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг по написанию претензии в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» осуществила выплату в размере 78489,00 руб., из которых 61489,00 руб. - страховое возмещение, 15000,00 руб. - расходы на оплату независимой экспертизы, 2000,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг по написанию претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения, и выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В результате ответчик не произвёл доплаты, направив в адрес ФИО4 письмо исх. №, содержащее отказ в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «ГАЙДЕ» осуществила частичную выплату в размере 20000,00 руб., из которых 17400,00 руб. - неустойка, а 2600,00 руб. - удержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ). 

Выплаченных страховой компанией АО «СК ГАЙДЕ» сумм, оказалось недостаточно, поэтому, принимая во внимание Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил обращение № финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в электронной форме направил решение № об удовлетворении требований ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об исправлении технической ошибки, допущенной в решении. 

Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки, по решению финансового уполномоченного № с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 118845,83 руб.

Следовательно, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принятое и подписанное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-51119/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения № У-21-51119/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением о его отмене и признании незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил приостановить исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Киевского районного суда г. Симферополя, дело об отмене и признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-51119/5010-011, передано по подсудности (подведомственности) в Керченский городской суд Республики Крым.

При рассмотрении дела Керченским городским судом Республики Крым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ФИО4 на его правопреемника и единственного наследника ФИО1.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «СК ГАЙДЕ» по обжалованию решения финансового уполномоченного № У-21-51119/5010-011, отказано.

Не согласившись с решением Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №, страховой компанией АО «СК ГАЙДЕ» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.07.2023 по делу № 33-6307/2023, решение Керченского городского суда Республики Крым от 07.03.2023 г. по делу № 2-22/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК ГАЙДЕ» – без удовлетворения. 

Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно его содержанию подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу.

Поскольку Верховным Судом Республики Крым апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № приостановленный с ДД.ММ.ГГГГ, возобновился и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом апелляционного определения).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный финансовым уполномоченным, для добровольного исполнения страховой компанией АО «СК ГАЙДЕ» решения №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» исполнила решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату неустойки в размере 118845,83 руб. в пользу ФИО1, однако нарушив при этом срок для добровольного исполнения, установленный в резолютивной части решения финансового уполномоченного.

Как указано выше, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов от суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (118845,83 руб. - 50%= 59422,91 руб.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО5 направила в суд возражения относительно снижения суммы штрафа. 

Представитель ответчика АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте (п. 5 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ).

Из материалов гражданского дела следует, что Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно его содержанию подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу.

Поскольку Верховным Судом Республики Крым апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановленный с ДД.ММ.ГГГГ, возобновился и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом апелляционного определения).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный финансовым уполномоченным, для добровольного исполнения страховой компанией АО «СК ГАЙДЕ» решения №. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» исполнила решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату неустойки в размере 118845,83 руб. в пользу ФИО1, однако нарушив при этом срок для добровольного исполнения, установленный в резолютивной части решения финансового уполномоченного.

Так как страховщик не исполнил решение финансового уполномоченного, то в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ № 123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как указано выше, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов от суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (118845,83 руб. - 50%= 59422,91 руб.).

Следовательно сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ № 123, составляет: 59422,91 руб.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания штрафа является факт несвоевременного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного №.

Также суд отмечает, что определенная судом сумма штрафа соответствует требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа штрафа носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982,69 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 183,44 руб., поскольку они документально подтверждены, данные расходы являлись необходимыми для истца, они связны с рассмотрением данного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 59422,91 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,69 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 183,44 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Серикова В.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.