Дело № 2-3351/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО9, представителя 3-его лица администрации г. Чебоксары ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности по праву приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО11 согласно уточненному исковому заявлению обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности по праву приобретательной давности, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при этом, 

<

данные изъяты> доли ей принадлежит на основании решения Исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Ранее указанный дом принадлежал на праве личной собственности по 

<

данные изъяты> доли ее СТАТУС ФИО1, СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО3 и ФИО4, СТАТУС ФИО5 и ей, ФИО14 (после заключения брака ФИО11) А.В.

В последующем ее СТАТУС ФИО3, принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил СТАТУС ФИО2 Ее СТАТУС ФИО5 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей. СТАТУС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. СТАТУС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти СТАТУС к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: СТАТУС ФИО3, который, не оформив наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, по сведениям нотариуса наследственного дела нет. СТАТУС ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на ее имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в права наследования вступила ее СТАТУС ФИО6 При этом в 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли является наследство после смерти СТАТУС ФИО1, в 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли является наследство после смерти СТАТУС ФИО2 В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежащие 

<

данные изъяты> доли подарила ей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его дети, наследники первой очереди по закону - ФИО12 и ФИО13 обратились к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство они не получали, право собственности на свои доли в праве наследования не зарегистрировали, спорным домом не пользуются, расходы по содержанию указанного дома не несут.?

На сегодняшний день на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности наследники своих прав не оформили. Фактически после смерти ее СТАТУС ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она одна постоянно, непрерывно, открыто, ни от кого не скрывая, свободно владеет и пользуется целым домом, не нарушая права других граждан, которые могут претендовать на спорный объект недвижимости. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она несет бремя содержания имущества, оберегая от посягательств третьих лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялся. На протяжении многих лет никто не выражал намерений признать имущество своим, кроме нее и ее СТАТУС , никто не приступал к владению имуществом и не пользовался им. Она владеет недвижимым имуществом, как своим, не имея на весь объект недвижимости правоустанавливающих документов.

В связи с отсутствием сособственников и правоустанавливающих документов на 

<

данные изъяты> доли на спорный объект недвижимости, она не может оформить право собственности на земельный участок, так как при межевании земельного участка необходимо согласовать границы земельного участка со всеми собственниками. Соответственно в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом она на сегодняшний день не может. Иным образом установить факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, кроме как в судебном порядке, в настоящее время не представляется возможным.

Истица ФИО11 просит признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №

Истица ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. 

Ответчики ФИО12, ФИО13 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель 3-его лица администрации города Чебоксары ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, с согласия представителя истицы дело рассмотрено в заочном порядке. 

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО9, представителя 3-его лица администрации г. Чебоксары ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при этом 

<

данные изъяты> доли ей принадлежит на основании решения Исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; 

<

данные изъяты> доли принадлежит истице на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.?

Ранее указанный дом принадлежал на праве личной собственности по 

<

данные изъяты> доли СТАТУС ФИО1, СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО3 и ФИО4, СТАТУС ФИО5 и истице ФИО14 (после заключения брака ФИО11) А.В., что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем СТАТУС ФИО3, принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил СТАТУС ФИО2 СТАТУС ФИО5 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО11 СТАТУС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, СТАТУС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: СТАТУС ФИО3, который, не оформив наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, по сведениям нотариуса наследственного дела нет. 

СТАТУС ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 на ее имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в права наследования вступила ее СТАТУС ФИО6 При этом в 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли является наследство после смерти СТАТУС ФИО1, в 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли является наследство после смерти СТАТУС ФИО2 В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли подарила истице ФИО11 

СТАТУС ФИО4, не оформив наследство умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его дети, наследники первой очереди по закону - ФИО12 и ФИО13 обратились к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство она не получали, право собственности на свои доли в праве наследования не зарегистрировали, спорным домом не пользуются, расходы по содержанию указанного дома не несут, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не оформили. 

Из пояснений представителя истицы следует, что фактически после смерти СТАТУС ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 одна постоянно, непрерывно, открыто, ни от кого не скрывая, свободно владеет и пользуется целым домом, не нарушая права других граждан, которые могут претендовать на спорный объект недвижимости. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица несет бремя содержания имущества, оберегая от посягательств третьих лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялся. На протяжении многих лет никто не выражал намерений признать имущество своим, никто не приступал к владению имуществом и не пользовался им. Истица ФИО11 владеет вышеуказанным спорным жилым домом как своим, не имея на весь объект недвижимости правоустанавливающих документов.

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили, что истица ФИО11 уже в течение длительного времени пользуется спорным жилым домом, ухаживает за ним, других наследников пользующихся данным домом не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем в деле не имеется.

Учитывая, что истица ФИО11 на законных основаниях пользуется спорным жилым домом как с момента смерти СТАТУС ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента подачи ответчиками ФИО12, ФИО13 заявления о принятии наследства после смерти СТАТУС ФИО4 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, исковые требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО11 право собственности по праву приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) №

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ