<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-72

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ООО СЗ «ССП») заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ООО СЗ «ССП» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный 

<

номер обезличен>, проектная площадь 31,43 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 6, подъезд - 3, литер - 11, назначение - жилое. Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 4541635 рублей.

В иске указано, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный договор заключался истом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что согласно п. 3.3.3. Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 

<

дата обезличена>. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали.

Истец указывает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Квартира по акту приема передачи до настоящего времени не передана.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел.

Истец указывает, что неустойка была рассчитана по формуле указанной в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ: (цена договора) * 2 (участник долевого строительства является гражданин) * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/300 на день исполнения обязательств) * срок просрочки. 4541635 х 2 х 1/300 х 7,5 % х 82 дня (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 186207,03 рублей.

Кроме того, истец указывает, что компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 20000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> срока передачи объекта долевого участия за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 186207,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил. Представил суду письменные возражения, в которых указано, что Застройщик добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, просрочка допущена в силу объективных обстоятельств, не смотря на которые, строительство Объекта не приостанавливалось, стоимость объекта на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, негативные последствия или угроза их возникновения для истца не наступили, документов, подтверждающие иное, не предоставлено, размер возможных убытков значительно ниже требуемого истцом размера неустойки. Считали, что данные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки. Просили суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 140000 рублей. Поскольку требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является производным от требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагаем так же заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца (учитывая возможность его снижения на основании ст.333 ГК РФ согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в своем Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КГ 13-12 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить соразмерно. Считали, что истец не прикладывает к своему исковому заявлению каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания, позволяющих установить их причинно- следственную связь с допущенными по мнению истца нарушениями и достоверно подтвердить истребуемый размер компенсации морального вреда. Не усматривали наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, считали заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной. С учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просили суд, в случае удовлетворения заявленного требования, взыскать компенсацию в размере, не превышающем 2000 рублей. Требование об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей считали необоснованным не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, считали, что дело по исковому заявлении о взыскании неустойки с Застройщика, относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Просили суд снизить судебные расходы до 5000 рублей. Также просили суд на основании абз. 6 п. 1 Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 

<

дата обезличена> включительно. 

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк ДОМ.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не оповестили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

дата обезличена> между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и ФИО2, был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен>, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный 

<

номер обезличен>, проектная площадь 31,43 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 6, подъезд - 3, литер - 11, назначение - жилое.

Согласно п. 1.1.2 вышеуказанного договора, жилое помещение имеет следующие проектные характеристики: 

<

номер обезличен>, проектная площадь 31,43 кв.м., количество комнат - 1, площадь комнаты 1 – 10,37 кв.м., площадь кухни – 11,31 кв.м., площадь лоджии 3,70 кв.м., этаж - 6, подъезд - 3.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: кредитные денежные средства в размере 1966000 рублей, предоставляемые ему согласно Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному в городе Краснодар между Участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Кредитному договору) и Акционерным обществом «БАНК ДОМ.РФ», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (генеральная лицензия на осуществление банковских операций 

<

номер обезличен> выдана Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) 

<

дата обезличена>). Средства целевого жилищного займа в размере 2575635 рублей, предоставляемые ему согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплоту части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> («Договор целевого жилищного займа»), заключенному в городе Москве между Участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Договору целевого жилищного займа) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФКГУ «Росвоенипотека» или орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставивший целевой жилищный заем на строительство жилого помещения).

Согласно п. 3.3 договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартал 2023 г.; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, не позднее 

<

дата обезличена>.

Договор участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» и ФИО2, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, запись регистрации 

<

номер обезличен> и зарегистрированной ипотекой в силу закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Судом также установлено, что со своей стороны участник долевого строительства ФИО2, обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выпиской по счету ФИО2 в Акционерным обществом «БАНК ДОМ.РФ», и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Договора, однако в нарушение условий договора от 

<

дата обезличена> жилое помещение – квартира ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» истцу не предоставлено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что Застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи объект долевого строительства участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, жилое помещение, в нарушение п.3.3.3 Договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцу не передано, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 

<

дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения. Иного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 11.2 Договора участия в долевом строительстве 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком по своей вине срока передачи объекта долевого участия Участнику, Застройщик уплачивает Участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче жилого помещения - квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 186207,03 руб.

По состоянию на 

<

дата обезличена> ставка Банка России составляла 7,5%, в связи с чем, при исчислении неустойки не может быть применена ставка, превышающая указанный размер.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 186207,03 руб., из расчета: 4541635 руб. * 2 * 1/300 * 7,5% х 82, то есть по ставки 7,5%.

В свою очередь, поскольку день передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> – 

<

дата обезличена>, то датой начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры, то есть, 

<

дата обезличена>.

Таким образом, неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по ставки 7,5%, составит 168040,49 руб., из расчета: 4541635 руб. * 2 * 1/300 * 7,5% х 74. 

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 150000 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в большем размере, у суда не имеется. 

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной передаче жилого помещения истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 20000 руб. подлежащими снижению до 5000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 

<

дата обезличена> оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, штраф в размере 50% от взысканной судом неустойки, составляет 75000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о взыскании штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 60000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В судебном заседании установлено, что для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему делу ФИО2 обратился к ФИО3

Так, 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Соглашения, ФИО3 обязался оказывать юридические услуги ФИО2, а именно консультации, изучение материалов, составление и вручении претензии, составление вручение искового заявления, представительство по иску к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки по договору долевого участия № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно квитанции-договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 оплачена сумма в размере 20000 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО2 расходов на представителя по гражданскому делу, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказан.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя ФИО2 учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, соответствует объему и характеру оказанной истцу его представителем правовой помощи, объему оказанных услуг, а также требованиям разумности.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект», в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 

<

дата обезличена> включительно, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз. 6 п. 1 Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> вступило в силу со дня официального опубликования - 

<

дата обезличена> (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 

<

дата обезличена>).

В свою очередь, как следует из материалов дела, требования к застройщику истцом были предъявлены 

<

дата обезличена>, то есть после дня вступления в силу Постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В связи с чем, оснований для о предоставления отсрочки исполнения решения суда до 

<

дата обезличена> включительно, на основании абз. 6 п. 1 Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, у суда не имеется. 

В свою очередь, это не препятствует застройщику на стадии исполнения судебного акта предъявить требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9004 

<

номер обезличен>) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> срока передачи объекта долевого участия за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф в размере 60000 рублей;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН 

<

номер обезличен>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за пределами названных сумм– отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова