РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2020 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С. В., 

с участием представителя должностного лица - директора ООО «Нэксис» ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Нэксис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 №249/12 от 28.07.2020 по части 2 статье 8.48 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 №249/12 от 28.07.2020 должностное лицо - директор ООО «Нэксис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

20.08.2020 директором ООО «Нэксис» ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 №249/12 от 28.07.2020 в которой просит суд, указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение директора ООО «Нэксис» ФИО1 о рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было состоятся 28.07.2020, однако, в указанный день, государственный инспектор ФИО4 в сообщении, отправленном на телефон его представителя ФИО2 сообщил, что старший государственный инспектор заболел и в его адрес по почте направлено определение о переносе рассмотрения указанного протокола, но при этом без его участие рассмотрел указанный протокол об административном правонарушении. 10.08.2020 он посредством почтовой связи получил оспариваемое постановление. 

В судебное заседание директор ООО «Нэксис» ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенных в ней, просила производство по делу прекратить.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

В качестве доказательства надлежащего извещения директора ООО «Нэксис» ФИО1 о месте и времени (28.07.2020) рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган указывает на отправленный посредством почтовой связи определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.07.2020.

Однако, из предоставленной переписки посредством WhatsApp, усматривается, что рассмотрение 28.07.2020 протокола об административном правонарушении №134188/12 в отношении директора ООО «Нэксис» ФИО1 переносится на другую дату, в связи с тем, что старший государственный инспектор заболел, но при этом согласно предоставленным материалам дела указанный протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствии директора ООО «Нэксис» ФИО1, чем нарушив его права предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению должностного лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, прихожу к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов должностного лица.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 №249/12 от 28.07.2020 о привлечении должностного лица директора ООО «Нэксис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Азово-Кубанского отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: