Дело №2-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 21 мая 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1

представителей истца – ФИО2, адвоката Репневой Е.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Сорочинского городского округа о признании незаконными сведений об утверждени инвентаризации земель, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании записей о его постановке на кадастровый учет, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными сведения об утверждении материалов инвентаризации земель в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным в части распоряжение главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Б.Н.В. и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Б.Н.В., признать незаконным присвоение земельному участку с кадастровым номером № почтового адреса: 

<

адрес> постановление администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Управления Росреестра по Оренбургской области снять участок с государственного кадастрового учета, аннулировав запись о его постановке на кадастровый учет; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Управления Росреестра по Оренбургской области аннулировать запись № – № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на указанный земельный участок, признать за ФИО1 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с 1962 года пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву приобретательной давности.

Распоряжением главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Б.Н.В. предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании указанного распоряжения Б.Н.В. получено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 (наследника Б.Н.В..) на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Указывает, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не указано местонахождение земельного участка. При этом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Толкаевским территориальным отделом администрации Сорочинского городского округа, сведения о присвоении адреса земельному участку, предоставленному Б.Н.В., отсутствуют.

Считает, что в свидетельстве о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указан назначение участка «для сельскохозяйственных угодий», тогда как за ответчиком зарегистрировано по праву наследования после смерти Б.Н.В. право на земельный участок с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» и категория земель – земли населенных пунктов.

Сведения о спорном земельном участке, с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, земельный участок без соответствующей процедуры межевания был сформирован только на основании инвентаризационной описи, а значит его границы установлены незаконно.

Кроме того, истец сомневается в том, что Б.Н.В. подавалось предусмотренное ст. 30 Земельного кодекса РСФСР заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Соответственно земельный участок неправомерно поставлен на кадастровый учет и ему незаконно присвоен адрес, что свидетельствует о незаконности приобретения ответчиком в порядке наследования после Б.Н.В. права собственности на спорный земельный участок.

Требования о признании права собственности на спорный земельный участок по праву приобретательной давности истец обосновывает его длительным пользованием вместе с расположенным на нем жилым домом.

В судебном заседании истец требования поддержала. В ранее проведенном судебном заседании суду пояснила, что с 1962 года пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. С 70-х годов она стала проживать совместно с Б.Н.В. без оформления официального брака, при этом ответчик ФИО3 является их совместным сыном. О том, что Б.Н.В. в 1992 году было получено свидетельство о праве на земельный участок она не знала. Считает, что Б.Н.В. фактически предоставлялся земельный участок находящейся непосредственно рядом с домом под огородничество (посадку овощей и других культур), тогда как земельный участок под жилым домом к нему не относится.

Представители истца требования своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца – адвокат Репнева Е.В. обратила внимание суда на то, что в свидетельстве о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указан назначение участка «для сельскохозяйственных угодий», тогда как за ответчиком зарегистрировано по праву наследования после смерти Б.Н.В. право на земельный участок с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства» и категория земель – земли населенных пунктов. Считает, что при формировании границ земельного участка был нарушен установленный законом порядок, в результате чего были нарушены права собственника жилого дома, расположенного под предоставленным в собственность земельным участком. Указала, что при рассмотрении в 2018 году гражданского дела о признании за ФИО1 права собствености на жилой дом, в ответах компетентных органов отсутствовали сведения о собственнике земельного участка, как и сведения о его сформированности.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок был получен Б.Н.В. на законном основании, как членом совхоза, в период совместного проживания с ФИО1 в поселке 

<

адрес>. Все дальнейшие действия регистрирующих органов основаны на законно возникшем праве Б.Н.В. и принятия им наследства после смерти последнего.

Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации Сорочинского городского округав судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и её представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Б.Н.В. предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного распоряжения Б.Н.В. получено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Б.Н.В. предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для сельскохозяйственных угодий. 

Оценивая различия в целевом предназначении земельного участка, суд отдает предпочтение первичному документу – распоряжению главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в собственность Б.Н.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного суда наследственного дела, открытого после смерти Б.Н.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником принявшим наследство является ФИО3, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с постановлением администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 (наследника Б.Н.В..) на основании вышеуказанного распоряжения главы администрации Толкаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву приобретательной давности.

Из представленных по запросу суда материалов кадастрового дела, следует, что регистрирующим органом процедура формирования спорного земельного участка (в частности его границ) проведена в соответствии с требованиями закона. Так из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки по 

<

адрес>, в том числе и спорный земельный участок,оформлены в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основани свидетельств, аналогичных оспариваемому. 

Таким образом, законность возникновения у Б.Н.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не вызывает у суда сомнений, как и последующая процедура постановки его на кадастровый учет и определения границ.

Доводы стороны истца о предоставления Б.Н.В. земельного участка для ведения подсобного хозяйства (огородничества) в непосредственной близости от жилого дома (в нескольких метрах) носят предположительный характер и не подтверждаются объективными доказательствами.

Так из показаний свидетелей С.Г.В.., Г.А.П. и Т.В.Е. следует, что в 1992 году земельные участки предоставлялись жителям 

<

адрес> с предварительным обмером и выбором предполагаемых собственников их месторасположения в пределах поселка, для ведения огородничества. 

Свидетель С.Г.В. суду пояснила, что участвовала при обмере земельных участков для предоставления в собственность жителей поселка, в том числе и спорного участка. На момент обмера земельный участок у дома был засажен насаждениями и овощными культурами, а также занят хозяйственными постройками. Предполагает, что при определении площади спорного земельного участка учитывалась только площадь под огородничество, без учета площади участка под жилым домом.

Между тем, свидетели С.Г.В. и Г.А.П. подтвердили, что им принадлежат на праве собственности земельные участки под домами, и никаких прав на другие участки за ними не зарегистрировано. 

Тот факт, что свидетель С.Г.В. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок под своим домом на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного с оспариваемым, подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в 1992 году жителям поселка 

<

адрес> предоставлялись в собственность земельные участки под используемыми ими жилыми домами, с учетом площади задействованной под огородничество (посадку плодово-овощных культур) в границах поселения. 

Так как на момент предоставления в собственность земельного участка Б.Н.В.., являясь членов совхоза, проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, более 20 лет, сожительствуя с истцом, обоснованость решения о предоставлении именно этого участка в собственность сомнения у суда не вызывает. 

С учетом того, что в 1992 году Б.Н.В. предоставлялся в собственность земельный участок с расположением и в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН в настоящее время, постановление администрации округа о присвоении почтового адреса и постановка на кадастровый учет соответствуют закону.

Ввиду принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Б.Н.В. на момент смерти, переход права собственности на данный объект недвижимости его наследнику ФИО3 произведен в соответствии с действующим законодательством в порядке универсального правопреемства. 

Вопреки доводам истца принадлежность земельного участка, на котором расположен её жилой дом, иному лицу, не нарушает права на использование принадлежащего ей имущества.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования истца необоснованными и не соответствующими требованиям закона, а значит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.05.2019 года.