Дело 2-1389/2019 

32RS0027-01-2018-008125-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 28.05.2019 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Титенко И.В., 

с участием помощника прокурора Тумакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.11.2016 г. решением Советского районного суда г. Брянска удовлетворено исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пеней с ФИО1 по кредитному договору.

05.07.2018 года зарегистрировано право собственности ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2.

Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

28.11.2018 года ответчикам направлено уведомление исх. № 43-01-04/17148 с требованием в десятидневный срок освободить квартиру.

07.12.2018 года ответчикам повторно направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании вышеизложенного просит признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть без их участия. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Определением суда от 23.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Брянску.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску, представитель УВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением, возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения судебной повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение помощника прокурора Тумакова Д.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 78. Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела 08.08.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1399999 руб. 15 коп. для приобретения на потребительские цели под сроком до 31.05.2018 года под 17,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2014 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №..., согласно которому ФИО1 является залогодателем, а ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - залогодержателем, предмета ипотеки: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,5 м2, этаж 2, расположенная 

<

адрес>, с кадастровым №....

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на текущий счет ФИО1 №... денежные средства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате основного долга, начисленным процентам, установленных условиями договора.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 09.11.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №... от 08.08.2014 года по состоянию на 11.08.2016 года в размере 2253 487 руб. 95 коп., из которых: 1321 011 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 313 456 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; 78 965 руб. 21 коп. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 205 338 руб. 51 коп. – штрафная неустойка на проценты; 334 717 руб. 03 коп. - штрафная неустойка на основной долг. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №... от 08.08.2014года: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,5 м2, 2 этаж, расположенную 

<

адрес>, с кадастровым №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2028000 руб. 00 коп. Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» государственная пошлина в размере 25 467 руб. 44 коп.

Решение суда от 09.11.2016 года вступило в законную силу.

Поскольку в ходе исполнительного производства, квартира, расположенная 

<

адрес>, в принудительном порядке реализована не была, постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области указанное имущество было передано взыскателю - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». 

29.03.2018 года зарегистрировано право собственности ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на квартиру, расположенную 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018 года №.... 

Согласно поквартирной карточке, выданной МУП «Жилспецсервис» от 01.11.2018 г., в квартире, расположенной 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО2, 

<

дата> рождения, с которыми, соглашения о их праве на проживание в указанной квартире не заключалось.

28.11.2018 года ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» направило в адрес ответчика телеграмму с требованием в десятидневный срок освободить принадлежащее Обществу на праве собственности жилое помещение, однако данное требование было оставлено ответчиками без исполнения. Ответчики мер по снятию с регистрационного учета не предприняли.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункту «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО2, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в данной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в его требовании о выселении ответчиков, поскольку согласно сведения представленным УМВД России по г. Брянску от 28.05.2019 г. в части проверки места возможного проживания ФИО1, ФИО2 сообщено, что в ходе выхода на место по 

<

адрес> дверь ни кто не открыл. Старшая по дому Ж., 

<

дата> рождения пояснила, что в данной квартире уже длительное время ни кто не проживает. ФИО1, которая ранее проживала по выше указанному адресу была пьющей женщиной и уже 4 года ее ни кто не видел. Ее дочь ФИО2 давно уехала в 

<

адрес> и не появлялась.

Указанное место нахождение ФИО1 и ФИО2 не представилось возможным, данная информация подтверждается рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Л.

В связи с чем, оснований для выселения ответчиков не имеется поскольку в спорной квартире ответчики не проживают.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6719 от 11.12.2018 г. 

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 3000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО2, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3000 руб. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 31.05.2019 года