УИД: 68RS0024-01-2025-000910-70

Номер дела № 33-272/2026 (33-4111/2025)

Судья: Галкина Т.А. (№2-565/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Юдиной И.С.

судей: Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при секретаре Лопатовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе из общего имущества доли и признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на выделенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что жилой дом с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Данный дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых представляет собой структурно обособленное помещение, включающее жилые комнаты и комнаты вспомогательного использования, предназначенные для бытовых нужд, подключена к отдельному счетчику электроэнергии, имеет отдельный вход и обслуживается отдельно от другой половины дома.

ФИО3, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, занимает одну из частей дома площадью 61,1 кв.м.

Второй частью площадью с учетом пристроенной мансарды 116,9 кв.м., обладая каждый правом на ? долю в праве общей долевой собственности, пользуются ФИО1 и ФИО2 Истцам также принадлежит право общей долевой собственности на прилегающий к дому земельный участок.

У ФИО1 и ФИО2 возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выделением принадлежащей им части дома и признанием за каждым из них права на ? долю в праве общей долевой собственности на выделенную часть дома.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Прекращено право ФИО1 и ФИО2 на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выделена ФИО1 и ФИО2 в натуре в общую долевую собственность часть здания.

Признано за ФИО1 и ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на выделенное жилое помещение общей площадью 116,9 кв.м..

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с тем, что решением суда принадлежащая ему часть дома не была выделена в обособленный объект после прекращения права общей долевой собственности.

Настаивает на том, что при выделении в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты на которые устанавливается иной режим собственности.

Просит изменить решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года в части, изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, добавив следующее:

Прекратить право ФИО3, *** г.р., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером: ***.

Выделить ФИО3, *** г.р., в натуре часть 2 расположенного по адресу: *** здания с кадастровым номером: ***, общей площадью 61,1 кв.м., состоящую, согласно изготовленному 17.11.2000г. Сосновским БТИ техническому паспорту, из помещений: помещение а - холодная пристройка - 12,7 кв.м., помещение № 1 кухня - 18,1 кв.м., помещение №2 - жилая комната 30,3 кв.м.

Признать за ФИО3, *** г.р., право собственности на часть 2 расположенного по адресу: *** здания с кадастровым номером: ***, общей площадью 61,1 кв.м., состоящую, согласно изготовленному 17.11.2000 г. Сосновским БТИ техническому паспорту, из помещений: помещение а - холодная пристройка - 12,7 кв.м., помещение № 1 кухня - 18,1 кв.м., помещение № 2 - жилая комната 30,3 кв.м.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доле, а ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой ***, площадью 109,7 кв.м., с кадастровым номером ***.

Согласно техническому плану, подготовленному 29.12.2021 г. в связи с созданием по адресу: *** помещения № 1, объект недвижимости с кадастровым номером *** является жилым, состоит из двух этажей, включая мансарду, и имеет площадь 116,9 кв.м.

Из составленного по состоянию на 17.11.2000 г. технического паспорта домовладения *** по *** усматривается, что жилое здание состоит из двух комнат площадью 61,1 и 116,9 кв.м.

Часть здания площадью 116,9 кв.м. включает сооружения первого этажа: коридор площадью 4,1 кв.м., топочную площадью 3,7 кв.м., кухню площадью 8,1 кв.м., санузел площадью 5,6 кв.м., две жилые комнаты площадью 10,1 кв.м. и 26,6 кв.м., а также мансарду, состоящую из коридора площадью 8,7 кв.м., четырех комнат площадью 14,7 кв.м., 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 8,4 кв.м., двух кладовок площадью 5,9 кв.м., 1,9 кв.м.

Вторая часть здания площадью 61,1 кв.м. состоит из кухни, жилой комнаты и холодной пристройки.

В соответствии с техническим заключением ООО проектная компания «СоюзПроект» от 2025 г., жилой *** – одноэтажный с мансардой, общей площадью 178 кв.м., состоит из двух частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Части дома имеют общую стену без проемов и отдельные входы.

Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обладают прочностью и устойчивостью.

В процессе эксплуатации дома угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не возникает.

Выделяемая часть № 1 общей площадью 116,9 кв.м., включающая сооружения с литерами А, А1 и А2, - одноэтажная с холодной мансардой, отделена от остальных частей сплошной стеной без проемов, является обособленной и изолированной, имеет отдельный вход, инженерные коммуникации и приборы учета, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Выдел в натуре части дома № 1 (лит. А, А1, А2 по техническому паспорту) и эксплуатация по назначению возможны.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 22.09.2025 г., ФИО1 и ФИО2, каждый, являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в пределах которого по адресу: *** расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***. Видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования истцов суд первой инстанции, исследовал представленные истцами доказательства, подтверждающие возможность раздела жилого дома в натуре на изолированные части. Суд исходил из установленных обстоятельств того, что эксплуатация дома и сохранение пристройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между долевыми собственниками жилого дома относительно прекращения права общей долевой собственности здания, выделе в натуре изолированных жилых помещений не имеется.

Решение суда в этой части по доводам жалобы не оспаривается, повторной проверке не подлежит.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика судебная приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.047.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая, доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, в данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд счел возможным произвести раздел и выделить доли.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Таким образом, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцами и ответчиком подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Федерального закона Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства полагает необходимым изменить решение суда в части указания на прекращение права долевой собственности ответчика. Вместе с тем, требование ФИО3 о признании за ним права собственности на принадлежащую ему часть №2 жилого дома заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года изменить в части прекращения права общей долевой собственности, принять в этой части новое решение.

Прекратить право ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером: ***.

Считать принадлежащей ФИО3, *** г.р. часть 2 здания, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером: ***, общей площадью 61,1 кв.м., состоящую из помещений: помещение а -холодная пристройка – 12,7 кв.м., помещений №1 кухня-18.1 кв.м., помещение №2 – жилая комната 30,,3 кв.м. согласно техническому паспорту Сосновского БТИ от 17.11.2000 года.

В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.