Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

**** *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГАОУ ВО «НГТИ» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** ГАОУ ВО «НГТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАОУ ВО «НГТИ» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, уменьшить сумму штрафа, наложив взыскание на должностное лицо ГАОУ ВО «НГТИ». В обоснование жалобы указано, что ГАОУ ВО «НГТИ» предписание контрольно-надзорного органа в преобладающей части было исполнено (из 12 недостатков устранены 9, выполнение которых было возможным). При этом п.11 предписания является неустранимым, так как дополнительные люки и окна в несущих стенах сделать невозможно. По двум остальным пунктам предписания заключены на настоящий момент договоры на поставку и монтаж противопожарных дверей, а также на работы по монтажу и вводу в эксплуатацию СОУЭ. Кроме того, сотрудник, занимающий должность начальника административно-хозяйственного отдела ГАОУ ВО «НГТИ» **** г., присутствующий при проверке и отвечающий за соблюдение требований пожарной безопасности умер ****, а новый сотрудник был принят только ****. Таким образом, в связи с отсутствием компетентного сотрудника, отвечающего за выполнение требований пожарной безопасности, учреждение не могло в данный период исполнять оставшиеся пункты предписания. 

В судебное заседание защитник или законный представитель ГАОУ ВО «НГТИ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от **** N ФЗ-69 "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности, а также на собственнике имущества.

Как следует из материалов дела, ГАОУ ВО «НГТИ» не выполнило в срок до **** пункты №**, 11 и 12 законного предписания старшего инспектора ОНД и ПР по городу Новосибирску от **** (л.д. 14), а именно: помещение вентиляционной камеры не отделено от помещений административного назначения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости; в отсеке подвального этажа отсутствует не менее двух люков или окон шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м.; руководителем организации не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ планово-предупредительному ремонту СОУЭ с учетом требований п. 14.2 СП 5.13130 (смонтированное оборудование подлежит замене в связи с техническими характеристиками).

За выявленные нарушения в отношении ГАОУ ВО «НГТИ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем **** составлен протокол ** (л.д. 4).

Вывод о невыполнении ГАОУ ВО «НГТИ» в установленный срок пунктов законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении ** от **** и установленных мировым судьей, основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с предписанием ** от **** требовалось устранение 12 нарушений правил и норм противопожарной безопасности. На момент проверки исполнения указанного предписания учреждением нарушения частично устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания ** от **** и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. При должной осмотрительности возможность своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять своевременные меры по их устранению, имелась, однако этого не было сделано.

Более того, государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации и другими законодательными актами. Невыполнение требований закона вследствие недостаточного финансирования либо иных причин не является основанием, исключающим вину юридического лица.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ГАОУ ВО «НГТИ» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

Доводы жалобы о том, что в связи с отсутствием компетентного сотрудника, отвечающего за выполнение требований пожарной безопасности, учреждение не могло исполнить оставшиеся пункты предписания, основанием для освобождения от ответственности юридического лица не являются.

В настоящем случае нарушение требований пожарной безопасности выявлено на объекте защиты юридического лица, предписание об устранении нарушения выдано ГАОУ ВО «НГТИ», несущему ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в отношении данного лица проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания данным юридическим лицом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Изложенное прямо указывает, что совершение действий (бездействия) по неисполнению предписания конкретным полномочным должностным лицом не является основанием для освобождения от ответственности самого юридического лица.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах является правильным вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 от **** о привлечении ГАОУ ВО «НГТИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГАОУ ВО «НГТИ» – без удовлетворения.

Судья - М.М. Рахманова