Дело № 2а-3092/2021

25RS0003-01-2021-002790-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Павлуцкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату Приморского края, призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, военному комиссариату Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом военного комиссариата Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным решением о призыве на военную службу он не согласен, считает его незаконным и нарушающим права, поскольку вопреки положениям ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при принятии призывной комиссией решения на заседании призывной комиссии присутствовало 6 членов призывной комиссии, ввиду чего, полагает, что оспариваемое решение принято неполномочным составом призывной комиссии и в силу этого нелегитимно. Кроме того, в нарушение требований п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, ему не был оглашен персональный состав призывной комиссии, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного им медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории годности к военной службе. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме по изложенным выше доводам. 

Представитель административных ответчиков - ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. Считает ссылку административного истца на нарушение кворума при принятии оспариваемого решения необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела. При этом пояснил, что при вынесении решения о призыве на военную службу седьмой член призывной комиссии – представитель органа службы занятости населения, принимает участие в работе призывной комиссии только в тех случаях, когда решается вопрос о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Доводы административного истца о неоглашении персонального состава призывной комиссии, о несообщении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, результатов пройденного ФИО2 медицинского освидетельствования и о неоглашении вынесенного заключения о категории годности административного истца к военной службе считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются:

-должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

-должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

-секретарь комиссии;

-врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

-представитель соответствующего органа внутренних дел;

-представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

-представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа. 

В связи с призывом на военную службу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа было вынесено решение о его призыве на военную службу, в соответствии с которым призывнику с учетом установленного диагноза - «остеохондроз поясничного отдела позвоночника» присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 и решено призвать его на военную службу, предназначить в остальные части сухопутных войск.

Оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ после поступления всех результатов диагностических исследований. Доказательств их недостоверности, а также доказательств наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суду не представлено.

Доводы административного истца о принятии оспариваемого решения неполномочным составом призывной комиссии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оспариваемое решение подписано всеми 6 членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ. При отсутствии вопросов о прохождении альтернативной гражданской службы включение в состав призывной комиссии представителя органа службы занятости населения не требуется.

Ссылки административного истца на то, что ему не был оглашен персональный состав призывной комиссии, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, не доложил результаты пройденного медицинского освидетельствования и не огласил заключение о категории годности к военной службе, голословны и объективно ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к военному комиссариату Приморского края, призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, военному комиссариату Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова