Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 03 июня 2021 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 передала ему свою кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, для покупки товара на сумму до 

<

данные изъяты>, самовольно, без цели хищения, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7А Pro», imei 1: №, imei 2: №, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для осуществления незаконного перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты. 

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, при помощи установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. и в 16 час. перевел со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (комиссия банка составила 

<

данные изъяты>), а также в сумме 

<

данные изъяты> рублей (комиссия банка составила 

<

данные изъяты> рублей), совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (комиссия банка составила 

<

данные изъяты>), на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 №2, открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, не посвященной ФИО2 в его преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. ФИО4 №3, не посвященный в преступные намерения ФИО2, по его просьбе, находясь в помещении подразделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, снял, то есть обналичил, в банкомате АТМ № со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 №2, открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ранее переведенные на указанный счет ФИО2, которые передал там же ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин., находясь в 

<

адрес> края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля такси «Лада Икс-рей», гос. №, под управлением водителя ФИО4 №4, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне Потерпевший №1, со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, совершив их хищение, на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №5, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, которой пользовался ФИО4 №4, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (комиссия банка составила 

<

данные изъяты>). После чего ФИО4 №4. не посвященный в преступные намерения ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Икс-рей», гос. № №, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 31 мин. до 16 час. 14 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне Потерпевший №1, со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> (комиссия банка составила 

<

данные изъяты>), принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как собственными. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в зале суда, в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 с мужем ФИО4 №1 проживают с ним соседству, отношения у них хорошие, ранее у Потерпевший №1 он проходил практику. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО4 №1 и Потерпевший №1 помощь, когда они окучивали картофель, те согласились. Договорились со Потерпевший №1 и ФИО4 №1, что после окончания работы, ФИО4 №1 истопит баню, вместе выпьют пива. После того, как окучили картофель, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил пива. Тогда он решил, что снимет со счета ее карты деньги для личных нужд, для чего взял и мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы произвести перевод денег через мобильное приложение, о чем Потерпевший №1 не говорил. Потерпевший №1 не разрешала пользоваться ее деньгами по своему усмотрению, разрешила купить пива, для покупки до 

<

данные изъяты>. введение пин-кода не требуется, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, пин-код потерпевшая ему не сообщала. Графический ключ для разблокировки мобильного телефона Потерпевший №1 он подобрал, а пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», установленный в телефоне Потерпевший №1, поменял. После того, как он взял карту у Потерпевший №1, а также ее мобильный телефон, то ушел к себе домой, в магазин не пошел. Из дома позвонил своему знакомому ФИО4 №3, спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», чтобы перевести на счет этой карты деньги, о том, что деньги ему не принадлежат, ФИО4 №3 не сообщал. ФИО4 №3 сказал, что карта имеется у его супруги, сказал номер карты, на счет которой он двумя платежами со счета карты Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты> перевел деньги. После этого он с ФИО4 №3 договорились встретиться в городе магазина «Башня», чтобы ФИО4 №3 снял деньги и передал ему. Он на автомобиле такси приехал к ТЦ «Башня», где встретился с ФИО4 №3, тот снял со счета своей карты деньги и передал ему наличными 

<

данные изъяты>. Поскольку у него не было наличных денег, то он, чтобы расплатиться с таксистом за поездку, он перевел на счет карты, указанный таксистом, деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а таксист отдал ему наличными за вычетом стоимости поездки. Часть из похищенных 

<

данные изъяты> он потратил на спиртное, а остальные потерял. К нему вечером домой приходила Потерпевший №1, забрала у него телефон и карту. Он обещал ей отдать сумму похищенного, вернул Потерпевший №1 деньги 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> отдавал наличными, а 

<

данные изъяты> перевел на счет ее банковской карты. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», в принадлежащем ей мобильном телефон имеется приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана данная карта, и на ее абонентский номер приходят смс-сообщения по проведенным операциям по банковской карте. ФИО2 является соседом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помогал ее мужу ФИО4 №1 окучивать картофель в огороде, после того, как окучили картошку, она дала ФИО1 свою банковскую кредитную карту, чтобы он сходил в магазин купил пива, сигарет, чтобы тот сделал покупки до 

<

данные изъяты>, для чего не нужно было вводить пин-код. Пин-код от карты она ему не говорила. ФИО2 ушел в магазин, но обратно так и не вернулся. Позднее она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Honor», который лежал на веранде. Через некоторое время на абонентский номер ФИО4 №1 позвонили сотрудники ПАО «Сбербанк» и спросили, производила ли она какие-либо действия – платежи или снятие со счета своей кредитной карты. Она пояснила, что никакие действия сама не производила. Сотрудники банка ей не сказали, какие именно действия производились по карте и на какую сумму, она знала, что ее банковская кредитная карта находится у ФИО2, попросила сотрудников банка заблокировать ее банковскую карту. Во время оформления банковской карты, она еще указала абонентский номер мужа, как контактный, поэтому сотрудники банка и позвонили на телефон мужа. Вечером она ходила в дом к ФИО2, тот был пьян, свой мобильный телефон она обнаружила в доме у ФИО2, а свою банковскую карту - на полу в прихожей дома. Дома она просмотрела сообщения в своем телефоне, которые ей пришли от «Сбербанка», обнаружила, что ФИО2 перевел со счета ее кредитной банковской карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> на другой счет, с этих сумм была со счета снята комиссия в размере 

<

данные изъяты>, кроме того, он перевел 

<

данные изъяты> на счет банковской карты незнакомой ей женщины, с этой суммы также была снята комиссия в сумме 

<

данные изъяты>. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – похищенные со счета деньги, 

<

данные изъяты> – сумма комиссии банка при переводе денежных средств со счета кредитной банковской карты. Она не давала разрешения ФИО2 пользоваться принадлежащими ей деньгами, тратить их по своему усмотрению. ФИО2 написал ей расписку, что вернет ей 

<

данные изъяты>, на настоящий момент вернул лишь 

<

данные изъяты>., на исковых требованиях (с учетом уточнения в судебном заседании) в сумме 

<

данные изъяты>. настаивает. Также пояснила, что на телефоне был установлен графический ключ, а в приложении «Сбербанк Онлайн» был установлен пароль. ФИО2 сказал, что графический ключ от отгадал по следам пальцев на экране телефона, а пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» он поменял. Причиненный в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> является для нее значительным, ее заработная плата составляет в месяц около 

<

данные изъяты>, у супруга примерно столько же, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи составляют 

<

данные изъяты> в месяц. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 по соседству с ними проживает знакомый ФИО2, отношения у них хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Потерпевший №1 окучивали картофель, ФИО2 предложил им помочь окучивать картофель, они согласились. Когда окучили картофель, решили истопить баню, выпить пива. Потерпевший №1 попросила ФИО2 сходить в магазин за пивом, для чего дала ему свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», пин-код от карты жена ФИО2 не говорила, поскольку на карте была установлена система бесконтактной оплаты на покупку до 

<

данные изъяты>. ФИО2 ушел в магазин, взял с собой карту Потерпевший №1, но не вернулся. В последующем на его абонентский номер телефона позвонили из Сбербанка, сообщили, что кто-то снимает деньги с карты супруги. Также Потерпевший №1 обнаружила, что из ограды дома пропал ее мобильный телефон «Honor». Вечером этого же дня Потерпевший №1 ходила домой к ФИО2, где обнаружила у него дома свой мобильный телефон и свою банковскую кредитную карту. ФИО2 в это время был пьяный. Со слов супруги ему известно, что со счета ее карты были списаны деньги в сумме, превышающей 

<

данные изъяты> а также была списана комиссия. ФИО2 вернул Потерпевший №1 деньги только в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 не разрешала ФИО2 тратить деньги с ее карты по его усмотрению, кроме покупки пива и сигарет в магазине на сумму не более 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что она проживает с сожителем ФИО4 №3, у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по 

<

адрес>, номер счета №. Данной картой она пользуются сама и ее сожитель ФИО4 №3, пин-код ему известен. ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с ФИО4 №3 ехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, когда они подъезжали к городу, ФИО4 №3 кто-то позвонил. В ходе разговора ФИО4 №3 попросил у нее банковскую карту, чтобы сказать номер карты звонившему. ФИО4 №3 пояснил, что это звонит его знакомый с работы, которому нужно перевести деньги с карты на карту, а потом снять наличные. Она согласилась, передала свою карту ФИО4 №3, тот сказал номер ее карты своему знакомому по телефону. Затем на ее абонентский № пришли смс-сообщения от банка о том, что на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перевод был осуществлен с карты на имя С.Потерпевший №1. После этого они подъехали к офису ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> в ТЦ «Башня». ФИО4 №3 ушел в банкомат с ее картой, где снимал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кому именно он передал деньги, она сама не видела, сидела в салоне автомобиля. Со слов ФИО4 №3 ей известно, что деньги он передал мужчине по имени ФИО6, они вместе с ним работают. О том, что деньги были похищены ей ничего не было известно (л.д.30-31).

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со своей сожительницей ФИО4 №2 ехали в 

<

адрес> из д.Щелканы, ему позвонил знакомый ФИО2, с которым они вместе работали, спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы он перевел на счет деньги, которые можно было снять в банкомате и передать ему. У него самого банковской карты нет, поэтому он попросил банковскую карту у ФИО4 №2 Она дала карту, он сообщил номер карты ФИО2 После этого на счет карты ФИО4 №2 пришло смс-сообщение о поступлении на счет денег в сумме 

<

данные изъяты>. Затем они подъехали к офису ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> в ТЦ «Башня», где они договорились встретиться с ФИО2 Он в банкомате снял деньги со счета карты ФИО4 №2 в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ФИО2 Перевод на карту ФИО4 №2 был осуществлен от имени Потерпевший №1, он подумал, что так зовут жену ФИО2. ФИО2 ему не говорил, с какого счета он переводил деньги, для чего они ему нужны. Обстоятельства хищения ему не известны (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в диспетчерской службе такси «33333» водителем на своем автомобиле «Лада Икс-рей». Оплата поездки осуществляется клиентом как наличным, так и безналичным расчетом путем перевода денег на счет карты. Для того, чтобы клиенты могли оплатить безналичным способом, он использует банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя его дочери ФИО4 №5, в ДД.ММ.ГГГГ дочь сменила карту по истечении срока использования, но счет остался прежним. Какой номер карты был до ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Сообщения о движении денег по банковской карте поступают на его абонентский номер. Согласно заявкам ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он забирал клиента с адреса: 

<

адрес>. Это был мужчина с ребенком. Оплата за поездку составила 120 рублей, мужчина расплатился за поездку наличными, но перед этим попросил перевести деньги на счет его карты, чтобы обналичить их впоследствии. Мужчина перевел 

<

данные изъяты> на счет карты его дочери, а он ему отдал наличными 

<

данные изъяты>. Уже из этих денег мужчина расплатился с ним за поездку. С данным мужчиной он лично не знаком, в смс-сообщении о поступлении денег на счет карты в сумме 

<

данные изъяты> был указан отправитель - Потерпевший №1 С. (л.д.100-101). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, позже данной картой стал пользоваться ее отец ФИО4 №4, который работает в службе такси, клиенты производили оплату безналичным расчетом, перечисляя деньги на счет ее карты. На абонентский номер ФИО4 №4 приходят только смс-сообщения о движении денежных средств по счету, а приложением «Сбербанк Онлайн» пользуется она сама со своего мобильного телефона. На то, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты были перечислены деньги в сумме 1000 рублей со счета карты на имя Потерпевший №1 С. она не обратила внимание, за что были переведены деньги, не знает (л.д.105-106). 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащие ей денежные средства со счета ее банковской карты, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д.2);

- выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО4 №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были переведены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. со счета карты № С.Потерпевший №1, а затем ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежные средств в сумме 

<

данные изъяты>. в АТМ № (л.д.35-37), которая осмотрена (л.д.59-61), признана вещественным доказательством и приобщена у материалам дела (л.д.62), 

- выпиской по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой со счета карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на карту № А.ФИО4 №2; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на карту № П.ФИО4 №5; а также произведено списание комиссии за перевод денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4); которая осмотрена (л.д.59-61), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.62)

- детализацией услуг связи по абонентскому номеру абонентскому номеру № по оказанию услуг связи, оформленную на имя Потерпевший №1, согласно которой отражена информация о входящих смс-сообщениях с номера «900» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), которая осмотрена (л.д.59-61), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.62),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Honor 7А Pro», imei 1: №, imei 1: №, расписка ФИО2 об обязательствах выплаты долга Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.70-71), которые осмотрены (л.д.73-76), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.77), возвращены потерпевшей (л.д.78), 

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 №2, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой у ФИО4 №2 имеется банковская карта №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, к которой подключен абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 часов (МСК) - в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов (МСК) - в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а затем со счета № банковской карты № на имя ФИО4 №2 произведено списание денежных средств через банкомат АТМ №: ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 часов (МСК) - в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.90-92), информация осмотрена (л.д.95-97), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.98),

- справкой по операции по счету № ФИО4 №5, по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты денежных средств зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от держателя карты Потерпевший №1 С., и информацией по счету карты на имя ФИО4 №5 (л.д.107-108), которые были осмотрены (л.д.109-110), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.111),

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой размер ее заработной платы составляет в среднем 

<

данные изъяты>. (л.д.51), на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52), имеются кредитные обязательства (л.д.53-55,93-94).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Судом установлено, что Потерпевший №1 имела счет в банке, на ее имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, приложение «Сбербанк Онлайн», находящееся в телефоне, которым подсудимый воспользовался с целью хищения средств, выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода их с банковского счета с применением приложения, установленного в телефоне, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, на счет банковской карты на имя ФИО4 №2 и ФИО4 №5 

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 15 час. 31 мин. до 16 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что стоимость похищенных денежных средств составляет 

<

данные изъяты>., размер заработной платы потерпевшей составляет около 

<

данные изъяты>., размер дохода ее супруга также 

<

данные изъяты>., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, также она оплачивает коммунальные расходы. Следовательно, размер похищенного превышает ежемесячный доход потерпевшей, практически составляет совокупный доход семьи Потерпевший №1 

Суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в результате хищения денежных средств в указанной сумме потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение. Подсудимым данное обстоятельство не оспаривается. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения, признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, что и было вменено ему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161), по месту работы характеризуется как дисциплинированный, исполнительный работник (л.д.162), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 140-143).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО2 на совершение преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. 

Судом установлено в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту работы, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы и не предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: информацию о движении денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру №, принадлежащем Потерпевший №1, по оказанию услуг связи, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 №2, информацию о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк»», принадлежащей ФИО4 №2, справки по операции по счету № ФИО4 №5 по банковской карте ПАО, информацию по счету карты на имя ФИО4 №5 – следует хранить при материалах дела, мобильный телефон «Honor 7А Pro», расписку ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

По делу Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) уточнила сумму ущерба, с учетом частичного возмещения подсудимым 

<

данные изъяты>., просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. ФИО2 иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу: информацию о движении денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру №, принадлежащем Потерпевший №1, по оказанию услуг связи, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4 №2, информацию о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк»», принадлежащей ФИО4 №2, справки по операции по счету № ФИО4 №5 по банковской карте ПАО, информацию по счету карты на имя ФИО4 №5 – хранить при материалах дела, мобильный телефон «Honor 7А Pro», расписку ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына