дело №

16RS0045-01-2020-003102-03

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, представителей заявителя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - ФИО3 и ФИО4 (по видео-конференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя 

<

данные изъяты> - ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты 

<

данные изъяты> допущено нарушение п.п. 99, 100, 100.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по адресу: 

<

адрес>В на строительном объекте отсутствует участок строительного ограждения.

Представитель заявителя ООО «Рокса» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключён договор Генподряда №ВП на капитальное строительство объекта «10-ти этажный жилой комплекс со встроенными помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 5 договора, п.п. 99,100,100.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, генподрядчик принял строительную площадку по акту приема передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ с существующим ограждением вокруг строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ проводились кратковременные работы по засыпке котлована на объекте, поэтому на этот период, часть ограждения было на время снято, сразу после окончания работ ограждение было восстановлено. Таким образом, обязательство 

<

данные изъяты> по содержанию строительной площадки и прилегающих к ним территорий было исполнено надлежащим образом. Также в Постановлении указан объект – ФИО6 

<

адрес>, тем не менее согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, капитальное строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес> следует, что 

<

данные изъяты> по данному адресу никаких работ не проводит, если по данному адресу нет ограждения, то к деятельности 

<

данные изъяты> это отношение не имеет. Административной комиссией было допущено грубейшее процессуальное административное нарушение, а именно нарушен порядок привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности. 

<

данные изъяты> не имело возможности ознакомиться обстоятельствами административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

На основании п.п. 99, 100, 100.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика; содержание объектов незавершенного строительства и прилегающих к ним территорий возлагается на застройщика с соблюдением требований подпунктов 100.1, 100.2, 100.3, 100.5, 100.6, 100.10, 100.11 настоящих Правил.Объекты незавершенного строительства, на которых работы не ведутся, должны быть закрыты строительными сетками; до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета 

<

адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты 

<

данные изъяты> допущено нарушение п.п. 99, 100, 100.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по адресу: 

<

адрес>В на строительном объекте отсутствует участок строительного ограждения.

Так, в ходе рассмотрения дела, представитель заявителя представил суду договор, заключённый между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> №ВП на капитальное строительство объекта «10-ти этажный жилой комплекс со встроенными помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 5 генподрядчик принял строительную площадку по акту приема передачи с существующим ограждением вокруг строительной площадки.

Вместе с тем в обжалуемом Постановлении указано, что 

<

данные изъяты> допустило нарушение по адресу: 

<

адрес>, тем не менее, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, капитальное строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления и из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес места совершения административного правонарушения указан: 

<

адрес>, тогда как совокупность представленных в суд материалов свидетельствуют о том, что совершение правонарушения было совершено по другому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении 

<

данные изъяты> подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу представителя заявителя 

<

данные изъяты> ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна