Судья Перваков О.Н. Дело № 22-2707/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........16 – адвоката Петросьяна Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству заявителя ...........15 об отмене ареста на земельные участки, наложенного в рамках уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........14. обратился в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного на земельные участки в рамках уголовного дела ........ (в отношении ...........13 и ...........6).

В обоснование ходатайства заявитель указал, что по договору купли-продажи от .......... он (...........25 купил у ...........26 земельные участки с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, расположенные по адресу: ............, ............. Переход права собственности на указанные земельные участки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Краснодарскому краю. 14 ноября 2018 года он, желая распорядиться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ........, заключил договор купли-продажи, однако, уведомлением от 21 ноября 2018 года Управления Росреестра по Краснодарскому крою сообщено о приостановлении регистрации по тем основаниям, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 августа 2018 года, вынесенным в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ...........17 на данный участок наложен арест. Указывая на незаконность наложения ареста на имущество по тем основаниям что на дату наложения ареста ...........18 уже не являлась его собственником, а он - ...........19 не являлся подозреваемым, обвиняемым по делу, приводя доводы о том, что сохранение ареста нарушает его права и законные интересы как собственника, заявитель просил отменить наложенный постановлением суда от 07.08.2018г. и сохраненный приговором суда от 08.07.2020г. арест на земельные участки.

Оспариваемым постановлением суда от 27 февраля 2025 года производство по ходатайству заявителя ...........7 прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........2 А.А. – адвокат Петросьян Д.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя указывает, что судом не было учтено, что ...........20 не являясь участником уголовного судопроизводства, до настоящего времени лишен возможности снять арест со своих земельных участков во внесудебном порядке через Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поскольку регистрирующий орган отказывает в его снятии, ссылаясь на то, что такое регистрационное действие должно быть совершено на основании документа, полученного от инициатора ареста, то есть от Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Как следует из ответа Территориального отдела Филиала ППК «Роскадастр» от 05 сентября 2024 года, регистрирующий орган оставил арест и даже по заявлению собственника не исключил его из сведений ЕГРН, указав на необходимость направления документа о снятии меры от инициатора ареста, то есть суда. Считает, что прекращение производства по делу лишает заявителя возможности отменить арест, несмотря на истечение срока действия, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, разрешить по существу поданное заявление об отмене ареста на принадлежащие ...........21 на праве собственности, земельные участки. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 августа 2018 года наложен арест на земельные участки, принадлежащие ...........22

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2020 года обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, расположенные по адресу: ............, сохранены на три года, то есть до 09 июля 2022 года.

Судом установлено, что срок ареста на земельные участки не продлевался, следовательно, срок ареста на имущество, принадлежащее в настоящее время ...........23 установленный приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2020 года, истек 09 июля 2022 года.

Учитывая факт истечения срока действия ареста на имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства об отмене ареста, поскольку истечение установленного срока ареста прекращает действие меры процессуального принуждения. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ходатайство рассмотрено в соответствии с заявленным предметом и в пределах изложенных в ходатайстве требований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 февраля 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству заявителя ...........24 об отмене наложенного в рамках уголовного дела ареста на земельные участки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – адвоката Петросьяна Д.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Душейко