Дело № 2-437/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего "С", ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим и прекращении зарегистрированной в ЕГРП ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего "С", ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим и прекращении зарегистрированной в ЕГРП ипотеки в силу закона, указав в исковом заявлении, что 27 апреля 2012 года истец ФИО1 заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» договор займа №, с целью улучшения жилищных условий. На заемные средства они приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от 28 апреля 2012 года был предусмотрен залог в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск», обеспеченный приобретаемой недвижимостью, до полного погашения долга по договору займа от 27 апреля 2012 года, в связи с чем, при регистрации за ними права долевой собственности были внесены сведения об ипотеке, в силу закона (записи в ЕГРП от 18 мая 2012 года №, №), которая прекращалась полной оплатой стоимости сделки. В установленный договором срок они рассчитались с ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии №, выданному ГУ УПФР в Целинском районе Ростовской области 15 декабря 2009 года, однако займодавец, как того требует закон, не подал заявление о снятии обременений в виде ипотеки. Они обратились в Целинский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу снятия обременения права собственности на домовладение, но специалист пояснил, что заявление о прекращении ипотеки должны подать обе стороны. Они неоднократно ездили в г. Сальск по указанному юридическому адресу займодавца, но нахождение этой организации не установили. Данные обстоятельства чинят им препятствия в снятии обременений во внесудебном порядке. В связи с тем, что они полностью исполнили обязательства обеспеченные ипотекой, просили прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки, возникшие в силу договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 28 апреля 2012 года, зарегистрированные в ЕГРП от 18 мая 2012 года за номерами: №, №, в отношении земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, (литер А), кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки, возникшие в силу договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 28 апреля 2012 года, зарегистрированные в ЕГРП от 18 мая 2012 года за номерами: №, №, в отношении земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, (литер А), кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего "С", и ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки, возникшие в силу договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 28 апреля 2012 года между продавцом "Н" и покупателями ФИО1, "С", ФИО2, зарегистрированные в ЕГРП от 18 мая 2012 года за номерами: №, №, в отношении земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, (литер А), кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» и ФИО1 27 апреля 2012 года был заключен договор займа № (л.д. 17-18), по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 320 485 руб. 98 коп., которые Заемщик обязался вернуть и выплатить проценты за пользование займом.

Сумма процентов за пользование займом составила 40 060 руб. 75 коп., общая сумма договора – 360 546 руб. 73 коп., проценты на займ начислялись за первые 30 дней пользования заемными средствами и составляли 12,5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора займа от 27 апреля 2012 года, ФИО1 обязалась использовать полученный займ исключительно для цели приобретения жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

28 апреля 2012 года между "Н" с одной стороны и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка "С", а также Баклановой (до перемены фамилии была зарегистрирована как Сиротенко) А.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, указанные объекты недвижимости приобретались истцом за счет собственных и заемных денежных средств предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск», согласно договора займа № от 27 апреля 2012 года.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, "Н" продала, а покупатели ФИО1, "С", ФИО4 купили в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности) принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.11 вышеназванного договора купли-продажи, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года жилой дом, приобретаемый покупателем в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимости имеют обременения, в том числе запись об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке,

В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате денежной суммы по договору купли-продажи от 28 апреля 2012 года жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцами исполнены в полном объеме.

Обязательства по договору займа от 27 апреля 2012 года также истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии №, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 50).

При этом стороны данного договора в настоящее время не могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии ипотеки по объективным причинам: так как заявление о прекращении ипотеки должны подать обе стороны, однако ответчик от подачи заявления о снятии ипотеки в Управление Росреестра отказывается. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего "С", ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего "С", ФИО2 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим и прекращении зарегистрированной в ЕГРП ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки, возникшие в силу договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 28 апреля 2012 года между продавцом "Н", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, и покупателями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, "С", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, Баклановой (до перемены фамилии Сиротенко) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, зарегистрированные в ЕГРП от 18 мая 2012 года за номерами: №, №, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> :

- земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: