ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 15 ноября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Баянова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лунева А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

01 октября 2012 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 30 ноября 2012 года;

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11 июля 2017 года;

22 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 19 октября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 25 июня 2018 года в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилой комнате 

<

адрес> в г. Салехарде, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял деревянную палку, используя ее в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанес ею не менее четырех ударов по левой ноге Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома бугристости левой большеберцовой кости, ссадин и гематомы левой голени, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16 июля 2018 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под №, в котором последний указал о том, что ФИО1 25 июня 2018 года в ночное время нанес ему телесные повреждения (л.д. 14). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в г. Салехарде. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлический лом и деревянная палка (л.д. 15-19).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2018 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Несколько позже пришел ФИО1. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе общения у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, по какой причине он не помнит. Они стали оскорблять друг друга. После этого ФИО1 взял деревянную палку и нанес ему палкой несколько ударов по левой ноге. От ударов в области колена он испытал острую физическую боль. Они продолжили оскорблять друг друга и ФИО1 схватил металлический лом, замахнулся на него, но ударов ломом не наносил. Затем ФИО1 ушел, а он остался у ФИО7. На следующий день он обратился в больницу (л.д. 47-49). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он стал очевидцем причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1. Дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 60-62). 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 им рассказал при каких обстоятельствах получил телесные повреждения (л.д. 51-53, 55-57). 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым он признал свою вину, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. При этом пояснил, что нанес удары Потерпевший №1 палкой в ответ на оскорбления, которые потерпевший высказал в адрес его покойного отца (л.д. 87-91).

Заключением эксперта № от 10 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома бугристости левой большеберцовой кости, ссадин и гематомы левой голени, которые являются единым травматическим комплексом, оцениваются в совокупности, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, а потому расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 27-32). 

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года, согласно которому была осмотрена палка, которой ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 63-66). 

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Обоснованность предъявленного обвинения сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на замечания реагирует адекватно (л.д. 97). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, что следует из материалов уголовного дела и не опровергнуто сторонами. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый осуществляет уход за инвалидом ФИО10, о чем указал участковый уполномоченный полиции в характеристике и подтвердил в судебном заседании подсудимый. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что подсудимый, как следует из содержания обвинения, незадолго до совершения преступления употреблял спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании употребление спиртного никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступного деяния. Телесные повреждения подсудимый причинил в ответ на оскорбления, высказанные потерпевшим в адрес его покойного отца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что употребление подсудимым спиртного облегчило открытое проявление его агрессивности, материалы уголовного дела не содержат. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 22 августа 2018 года.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство - деревянная палка в ходе дознания возвращена ФИО7, в связи с чем суд находит возможным оставить ее за ним же. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 22 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору от 22 августа 2018 года наказание с 22 августа 2018 года по 19 октября 2018 года, из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - деревянную палку, переданную ФИО7, оставить за ним же. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян