Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя ПМЕ, защитника - адвоката ЗЕГ, подсудимой ЛГАЮ, при секретаре ФЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ЛГАЮ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, 

<

...>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГ 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛГАЮ совершила сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут по не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, у ЛГАЮ находившейся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потенциальными потребителями наркотических средств. 

Во исполнении задуманного, ЛГАЮ, ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в мессенджере «Telegram» с переходом по ссылки при помощи браузера «Google» на торговую интернет площадку «m.good-shop.pro», с находящегося в её (ЛГАЮ) пользовании мобильного телефона марки «Infinix» модель «x 6516» с сим – картой абонентского номера (№) сотового оператора «Теле-2», имеющего выход в сеть «Интернет», с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством «тайника-закладки», находясь на участке местности, расположенном в микрорайоне «Люберецкие Поля» район Некрасовка Юго-Восточный административный округ 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>), указанном неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, приобрела сверток, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержалось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,17 г. 

Далее ЛГАЮ, реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт вышеуказанного наркотического средства, в 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством аудио переговоров в мессенджере «Whatsapp» с находящегося в её пользовании абонентского номера телефона «№» с абонентским номером «№», используемым ЖТМ, выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получила от последней сведения о намерении приобрести вышеупомянутое наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,17 г. за 2 000 рублей, в связи с чем обусловились об очной встрече ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 35 минут у 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ЛГАЮ во исполнении ранее достигнутых договоренностей с ЖТМ, примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГ прибыла к 

<

адрес>, где примерно в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГ из рук в руки получила от выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ЖТМ денежные средства в размере 2000 рублей за приобретение у неё (ЛГАЮ) наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, взяв которые ЛГАЮ предложила ЖТМ совместно проследовать к 

<

адрес> отделение 

<

адрес> Московской области, где произвести передачу вышеуказанного наркотического средства, на что ЖТМ согласилась, проследовав к вышеуказанному дому, и остановившись в 5 метрах от 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где ЛГАЮ, в период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГ, умышленно, из корыстных побуждений, за ранее полученные от ЖТМ при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 2000 рублей, осуществила передачу из рук в руки, тем самым незаконно сбыла участвующей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ЖТМ, бумажный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 г, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, после чего ЛГАЮ примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГ была задержана сотрудниками полиции ОНК МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>.

Переданное ЖТМ наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,17 г, было ею добровольно выдано и в последствии изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции в период времени с 21 ч. 56 мин. по 22 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГ, в служебном кабинете № ОНК здания МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. 

Она же (ЛГАЮ) совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут по не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, у ЛГАЮ находившейся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потенциальными потребителями наркотических средств. 

Во исполнении задуманного, ЛГАЮ, ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в мессенджере «Telegram» с переходом по ссылки при помощи браузера «Google» на торговую интернет площадку «m.good-shop.pro», с находящегося в её (ЛГАЮ) пользовании мобильного телефона марки «Infinix» модель «x 6516» с сим – картой абонентского номера (№) сотового оператора «Теле-2», имеющего выход в сеть «Интернет», с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством «тайника-закладки», находясь на участке местности, расположенном в микрорайоне «

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>), указанном неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, приобрела пакет из полимерного материала черного цвета, с пакетом из полимерного материала типа «зип-лок» внутри и 2 свертка из полимерного материала белого цвета, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,85 г, и которые поместила в находившуюся при ней сумку, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, являющихся потенциальными потребителями наркотических средств, после чего ЛГАЮ, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, прибыла и стала находиться в точно не установленном месте на территории 

<

адрес> Московской области. 

Однако ЛГАЮ не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ в 21 час 50 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное в пакет из полимерного материала типа «зип-лок», а последний в пакет из полимерного материала черного цвета и 2 свертка из полимерного материала белого цвета, массой: 1,30 г; 0,25 г и 0,30 г соответственно, общей массой 1,85 г, что составляет крупный размер, из незаконного оборота на территории Российской Федерации, произошло в ходе личного досмотра ЛГАЮ – из находившейся при ней (ЛГАЮ) вышеуказанной сумки, проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» в присутствии понятых ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 55 минут, по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, кабинет №.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 1,85 г, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса соответствует крупному размеру. 

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признала в полном объёме, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – признала частично, оспаривает квалификацию содеянного. Сообщила, что ДД.ММ.ГГ она с Ж созвонились и договорились совместно приобрести наркотическое средство «соль», и так как Ж была на работе, то попросила ее (подсудимую) съездить за закладкой. Она (подсудимая) через интернет приобрела наркотическое средство и по присланным координатам забрала закладку с наркотическим средством в 

<

адрес>, в которой находилось 3 свертка с наркотическим средством «соль». О том, что забрала тайник-закладку сообщила Ж, та ей сообщила, что сможет забрать наркотическое средство на следующий день, так как у нее не было денег. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГ Ж позвонила ей и попросила приехать и привезти ей на работу наркотическое средство. Она (подсудимая) ответила, что пока занята и не сможет приехать. Спустя время Ж снова ей позвонила и так не один раз. Она (подсудимая) ей (Ж) ответила, что пока не уложит детей спать, приехать не сможет. Уложив детей спать, ей снова позвонила Ж, которой она сообщила, что приедет через 15 минут. Так, ДД.ММ.ГГ подъехав к месту работы Ж, а именно возле магазина Лента по адресу: 

<

адрес> отделение, она (подсудимая) позвонила Ж и сообщила, что прибыла. Встретившись с Ж, последняя передала ей деньги, и попросила передать ей (Ж) наркотическое средство. Она попросила Ж отойти в безлюдное место, что они и сделали, отошли на пару метров, где она (подсудимая) отсыпала Ж наркотическое средство и они разошлись. Пройдя несколько метров она была задержана сотрудниками полиции. В отделе полиции провели ее личный досмотр, в ходе которого изъяли три свертка с наркотическим средством и денежные средства, которые находились в заднем кармане джинс, также в кармане джинс обнаружили и изъяли принадлежащий ей мобильный телефон «Инфиникс», в сумке – банковскую карту. Пароль от мобильного телефона сообщила сотрудникам полиции. 

Является активным потребителем наркотических средств, употребляет на протяжении 12 лет, последние годы употребляет наркотическое средство «соль», до этого амфетамин. Употребляет наркотическое средство «соль» каждый день. 

Ранее совместно с Ж приобретала наркотическое средство, при этом вместе скидывались деньгами и вместе ездили за тайником-закладкой. 

Стоимость переданного ДД.ММ.ГГ Ж наркотического средства никто не определял. Она приобрела 4 грамм за 7600 рублей. Они договорились скинуться пополам, но Ж сказала, что у нее имеется лишь 2000 рублей, поэтому она (подсудимая) отсыпала ей наркотического средства «на глаз» на 2000 рублей. 

Обнаруженное в ходе ее личного досмотра наркотическое средство предназначено было для ее личного употребления, а не для сбыта. 

По поводу диалога с абонентом «Г», обнаруженного в приложении Вацапп ее мобильного телефона сообщила, что поскольку она является наркозависимой, то вынуждена была какую-то часть наркотического средства продать, Г попросил оставить ему наркотическое средство в подъезде, что она и сделала. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ЛГАЮ, данных в ходе предварительного расследования следует, что вину в совершении указанных преступлений она признает частично, поскольку приобретенное наркотическое средство «соль» ДД.ММ.ГГ в 3-ех свертках она изначально приобретала с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 30 минут с ней связалась ЖТ, которой она согласилась продать часть наркотического средства – 1 дозу за 2000 рублей. Оставшуюся часть наркотического средства она хотела позже лично употребить. Она (подсудимая) никогда закладки с наркотическим средством не раскладывала, но если у нее был куплен наркотик и находился на руках, она могла кого-то угостить им, кого именно пояснить не может. ЖТМ ей известна, как наркозависимый человек, с которой она познакомилась в общей компании. ЖТМ раньше у нее примерно 3 или 4 раза покупала и получала в долг наркотическое средство «соль». Раньше она говорила, что ЖТМ никогда не продавала наркотики, на самом деле это не так, она так сказала, чтобы отстоять свою линию защиты. (том 2 л.д. 70-72)

В судебном заседании подсудимая указанные показания не подтвердила, следователь не правильно ее понял. При этом сообщила о том, что никто, в том числе и следователь, на нее не оказывал давление. 

Вина ЛГАЮ в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ЖТМ, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является потребителем наркотического средства «соль», который приобретает из рук в руки у женщины по имени «А», как теперь известно ФИО1 А, которая использует абонентский номер +№ и занимается продажей наркотического средства - «соль» на территории 

<

адрес> Московской области, при этом наркотическое средство ЛА передает из рук в руки в местах. Цена за одну дозу наркотического средства «соль» составляет 2 000 рублей. Ранее она неоднократно покупала у ЛА наркотическое средство «соль» для личного употребления. Она (Ж) решила обратиться в полицию и изобличить ЛА так как хочет перестать употреблять наркотические средства. 

Так, ДД.ММ.ГГ она (Ж) обратилась в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес>, и сообщила сотрудникам полиции, что добровольно изъявляет желание оказать активное содействие в изобличении и задержании женщины по имени «А», т.е. ЛА, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». После этого, сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем она собственноручно написала заявление, где отразила вышеизложенное и также сотрудник полиции напечатал аналогичное ее заявление, в котором она собственноручно расписалась 

Затем, ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Люберецкое» в присутствии двух приглашенных понятых ее осмотрели на наличие каких-либо денежных средств и наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в ходе чего таковых при ней не было обнаружено, при ней находился только принадлежащий ей мобильный телефон марки Редми. По результату ее осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра покупателя наркотических средств, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего в нем расписались. 

Далее, сотрудник полиции в присутствии тех же понятых составил протокол пометки денежных купюр, в ходе составления которого были помечены путем ксерокопирования 2 денежные купюры достоинством 1 000 рублей. Серийные номера данных купюр были переписаны в протокол пометки денежных купюр. Затем данные денежные купюры были переданы ей (Ж) сотрудником полиции для осуществления ей ОРМ «Проверочная закупка» - покупки наркотического средства «соль» у женщины по имени «А», т.е. Локтевой А. Затем все участвующие лица, ознакомившись с протоколом пометки денежных купюр, расписались в нем и на ксерокопии данных денежных купюр. В ходе и по окончании проведенного мероприятия у нее и участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Далее ей было вручено устройство «Д» для фиксации разговора, составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. 

Затем, она (ФИО2) со своего телефона с номером +№ в мессенджере «Ватсапп» позвонила «А» по абонентскому номеру +№ и они договорились, что А продаст ей (Ж) «соль» за 2 000 рублей. При этом она (Ж) попросила А приехать по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, возле магазина «Супер лента». 

После чего, она (Ж) с сотрудниками полиции и понятыми проследовали по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, она (Ж) прошла ко входу магазина «Супер лента» и стала ждать А, подождав некоторое время, к ней подошла А. Возле входа она (Ж) передала А деньги в сумме 2000 купюрами по 1000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции и которые ей были переданы, а А попросила отойти с ней к соседнему дому. После чего она вместе с А отошла к дому 80 

<

адрес> отделение 

<

адрес>, где А открыла пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством «соль» и отсыпала в отрывок бумажки наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем передала ей (Ж) из рук в руки. 

После чего, она (Ж) под присмотром сотрудников полиции проследовала в машину, после чего проехали в ОНК ОП МУ МВД России «Люберецкое», где с участием тех же понятых, сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она (Ж) добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она купила у женщины по имени А, т.е. у подсудимой, по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, возле магазина «Супер лента», за 2000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Затем был составлен акт возврата спецтехники – устройство «Д», все расписались в данном акте. По ходу и окончании проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» ни у кого из участвующих лиц замечаний не возникло. 

Показаниями свидетеля ОЕВ (оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое»), подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» от ЖТМ поступила оперативная информация, о том, что женщина по имени А, занимается сбытом наркотического средства «а-PVP» на территории г

<

адрес>. Цена за 1 дозу наркотического средства «а-PVP» составляет 2000 рублей. Для связи, А пользуется абонентским номером телефона №. Ранее ЖТМ ей известна не была. 

ДД.ММ.ГГ с ЖТМ о/у ОНК СПА было получено добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». 

С целью проверки данной информации, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 6.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГ, ст. 49 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», было получено разрешение у Врио заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» подполковника полиции ИВИ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени А. Действовать необходимо было незамедлительно, и она являлась исполнителем при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Был разработан и согласован план с участием в качестве покупателя ЖТМ при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Затем в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГ с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут в кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых был проведен осмотр ЖТМ При проведении данного осмотра, понятым были разъяснены их обязанности: удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых те присутствуют, а также разъяснены их права: делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие обязательному занесению в протокол. Затем она осмотрела ЖТМ, удостоверившись в ее личности путем проверки документов. При осмотре у ЖТМ каких-либо денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Обнаружен был лишь мобильный телефон марки Редми, который не изымался. После осмотра, был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, прочитав, оставили в соответствующих графах свои подписи и заявили, что замечаний не имеют. 

Далее, в присутствии тех же самых понятых, находясь в том же самом кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, в период с 20 часов 07 минут по 20 часов 14 минут, в присутствии также ЖТМ, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, она произвела осмотр и пометку денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «а-PVP» у А. Ей были помечены купюры ЦБ России, образца 1997 года: одна купюра достоинством 1000 рублей с номером: № и вторая купюра достоинством 1000 рублей с номером: №, всего 2 купюры. Указанные купюры были помечены путем ксерокопирования на одном листе, после чего переданы ЖТМ, выступающей в роли покупателя наркотического средства «а-PVP» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После осмотра, пометки и передачи денежных купюр, был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, прочитав, оставили в соответствующих графах свои подписи и заявили, что замечаний не имеют. 

После этого, в присутствии тех же самых понятых в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 21 минуту, был составлен акт передачи спецтехники, согласно которому ДД.ММ.ГГ в указанный период времени в кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес>, была произведена передача специальной техники – изделие «Д» ЖТМ для фиксации разговора с женщиной по имени А. Перед передачей, изделие «Д» проверено на наличие посторонних записей и на исправность. Изделие исправно, какие-либо записи отсутствуют. Акт был прочитан и подписан каждым участником, замечаний и дополнений не поступило. 

Примерно в 20 часов 17 минут, ЖТМ очередной раз со своего номера телефона № в мессенджере WhatsApp позвонила А на номер телефона № и они еще раз обговорили условия встречи у входа в магазин «Супер Лента» по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, где ей А продаст 1 дозу наркотического средства «соль» за переданные ей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 2000 рублей. 

Затем, ЖТМ с сотрудниками полиции: о/у ОУР ДАН и о/у ОНК СПА, а также понятыми поехали на служебном автомобиле в обговоренное с А место встречи, а именно: 

<

адрес> отделение, возле 

<

адрес>, где должна была состояться сделка, а она осталась ждать в здании ОНК МУ МВД России «Люберецкое» результатов оперативно-розыскной деятельности. 

Примерно в 21 час 55 минут, о/у ОУР ДАН и о/у ОНК СПА приехали в здание ОНК совместно с ЖТМ, а также с ЛАЮ и понятыми. Далее она в присутствии понятых стала проводить мероприятие в отношении ЖТМ в каб. 112 ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Она также разъяснила участвующим лицам права и обязанности, после чего, ЖТМ было предложено добровольно выдать предметы ограниченные и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ЖТМ заявила, что у нее при себе имеется один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе добровольно выдачи ЖТМ достала из одежды указанный сверток и передала ей его в руки. Она продемонстрировала его участвующим лицам, после чего упаковала сверток с веществом в 1 бумажный конверт, на котором она нанесла пояснительную надпись, наклеила оттиск печати, а участвующие лица оставили свои подписи. Она задала вопрос ЖТМ: при каких обстоятельствах у нее оказался бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри?», на что ЖТМ пояснила, что данный сверток она приобрела за ранее помеченные сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства, у женщины по имени А, с которой ранее договаривалась о покупке наркотического средства «а-PVP» в ходе телефонного разговора по сотовой связи, передача прошла около дома по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Далее протокол был составлен, участвующие лица с ним ознакомились, поставили свои подписи и заявили, что замечания и заявления отсутствуют. В присутствии тех же участвующих лиц, ДД.ММ.ГГ ЖТМ произведен возврат специальной техники – изделие «Д». Однако выяснилось, что в ходе использования, осуществить запись в виду технических проблем не представилось возможным. Был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали и заявили, что замечаний и заявлений не имеют. 

Далее в присутствии понятых она в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 55 минут, провела личный досмотр в отношении ЛАЮ Перед началом проведения личного досмотра, она удостоверилась в личности ЛАЮ попросила ее в присутствии участвующих лиц представиться, сообщить дату рождения, адрес проживания. Данное требование ЛАЮ. выполнила. Далее она разъяснила участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, рассказала о порядке проведения личного досмотра. Далее ЛАЮ разъяснено требование ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ЛАЮ пояснила, что при ней находится наркотическое средства «а-PVP». Она стала проводить досмотр ЛАЮ В ходе проведения личного досмотра, в левом заднем наружном кармане джинсов, надетых на ней обнаружены 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая с номерами: № Иных денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее в белом жилете наружного кармана обнаружен мобильный телефон марки infinix x6516 в корпусе голубого цвета с сим-картами оператора «Тинькофф» с номером № и оператора «Теле-2» с номером №. В сумке в наружном кармане сбоку обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого был обнаружен пакет из полимерного материала типа зип-лок с веществом светлого цвета. В сумке в заднем наружном кармане обнаружены 2 свертка в полимерном материале белого цвета с красной полосой, внутри которых вещество белого цвета, а также была обнаружена банковская карта Тинькофф на имя ГА. Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, после чего упакованы надлежащим образом. Далее был составлен протокол о личном досмотре, с которым ознакомились участвующие лица и заявили, что замечаний к протоколу не имеют.

Показаниями свидетеля СПА (ранее оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкого»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел наркоконтроля обратилась гражданка ЖТ, которая пояснила, что у нее есть знакомая по имени А, которая занимается сбытом наркотического средства а-PVP – «соль». На что данной гражданке было предложено поучаствовать в качества закупщика при ОРМ «Проверочная закупка», на что ЖТМ согласилась, написала собственноручно заявление. Оперуполномоченный О произвела первоначальные необходимые мероприятия.

Затем Ж с А договорились о встрече, о стоимости дозы наркотического средства «соль» - 2000 рублей. О встрече договорились по телефону, договорились о встрече возле супермаркета «Лента» на 

<

адрес> отделение в 

<

адрес>. 

Далее он в тот же день в тёмное время суток совместно с оперуполномоченным Д проследовали на место встречи. Со служебного автомобиля Ж вышла на место встречи, затем к ней подошла подсудимая. Они о чем-то переговорили, отошли к соседнему дому, где было менее людно, они за ними наблюдали. Затем заметили, как Ж передала помеченные деньги подсудимой, а подсудимая передала Ж какой-то предмет. После чего они подошли к подсудимой, пояснили ей причины ее задержания, доставили ее в отдел наркоконтроля. Ему известно, что в отделе Ж выдала оперуполномоченной О сверток, который был приобретен у подсудимой, а у подсудимой в ходе ее личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, которые были ранее помечены, также мобильный телефон и сверток с веществом. Затем была вызвана СОГ. 

Свидетелю СПА на обозрение предоставлены рапорты на л.д.5-8 том 1. Свидетель показал, что он действительно получил заявление от ЖТМ, в котором последняя добровольно изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Одно заявление было написано собственноручно ЖТМ, а второе аналогичное по содержанию им было напечатано в тот же день со слов ЖТМ Рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д.5 том 1 был составлен им по итогам проведенного ОРМ. Рапорт на л.д.8 том 1 составлен не им, а оперуполномоченным НКА, данный рапорт зарегистрирован надлежащим образом. 

Показаниями свидетеля НКА (оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкого»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, обратилась гражданка ЖТ, которая пояснила, что у нее есть информация о том, что женщина по имени А сбывает наркотическое средство а-PVP из рук в руки, денежные средства также получает из рук в руки или на свою банковскую карту. Его коллеги взяли с ЖТМ заявление, которое она написала собственноручно, добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также коллегами было данное заявление перепечатано, в котором она также расписалась. После чего был осуществлён с мобильного телефона ЖТМ звонок и у нее состоялся разговор с А, которая сбывает наркотическое средство а-PVP. В ходе телефонного разговора была достигнута договорённость, что А продаст ЖТМ 1 грамм наркотическое средство а-PVP за 2000 рублей возле 

<

адрес> отделение, недалеко от магазина Лента. Также были составлены все необходимые документы, а именно, рапорт, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», план, в котором все расписались все необходимые руководители и сотрудники. После чего сотрудником полиции женского пола был произведен осмотр закупщика ЖТМ, у которой предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции женского пола были помечены две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, которые были переданы ФИО2 для приобретения наркотического средства у А. 

После чего совместно с коллегами, закупщицей и понятыми отправились на место встречи, ранее обговоренное, куда спустя какое-то время подошла А (подсудимая), далее Ж и подсудимая отошли к соседнему дому, а именно к 

<

адрес> по ул. 3-е почтовое отделение в 

<

адрес>, обе находились в их видимости постоянно. Так, подсудимая что-то передала из рук в руки закупщице Ж, они разошлись. Они (сотрудники полиции) поняли, что закупка наркотического средства состоялась, после чего подсудимая была задержана и доставлена в отдел полиции, где был произведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого у нее были обнаружены две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, которые ранее были помечены сотрудниками ОНК путем ксерокопирования для проведением ОРМ «Проверочная закупка». При проведении личного досмотра присутствовали понятые, которые также сверили номера купюр, которые были изъяты у подсудимой, с копией тех купюр, которые были переданы закупщице Ж, номера купюр сходились. Также в ходе личного досмотра подсудимой, у последней были изъяты мобильный телефон и сверток с веществом светлого цвета.

Кроме того, ему известно, что Ж в отделе полиции добровольно выдала сверток с веществом, который она приобрела у подсудимой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 2000 рублей, на ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства, о чем составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля ДАН (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» поступила информация от ЖТМ о том, что девушка по имени А, сбывает наркотическое средства «соль» на территории 

<

адрес> Московской области. С целью проверки данной информации, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой ЖТМ выступала в качестве покупателя, а А - продавцом наркотического средства «соль» за 2000 рублей. Данное ОРМ необходимо было провести ДД.ММ.ГГ, и он оказывал содействие, после проведения данного ОРМ в задержании А. Оперативное сопровождение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» он оказывал о/у ОНК МУ МВД России «Люберецкое» СПА ДД.ММ.ГГ около 19 часов 40 минут он вместе со СПА из числа проходящих людей, пригласили для участия в качестве понятых двух девушек, при проведении всех мероприятий необходимых для выполнения ОРМ «Проверочная закупка». Данные девушки были сопровождены в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>. Также ему известно, что ЖТМ были вручены 2 купюры номиналом по 1000 рублей, которые были помечены путем ксерокопирования на листке бумаги, для приобретения наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и данные купюры она должна была передать А. ЖТМ позвонила девушке по имени «А» и договорилась с ней о встречи примерно в 21 час 35 минут, возле входа в магазин «Супер Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ЖТМ купит у А наркотическое средство «соль» за 2000 рублей. 

После этого, на служебном автомобиле совместно с о/у ОНК СПА, двумя понятыми, и ЖТМ проехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: 

<

адрес> отделение, возле 

<

адрес>. Машину припарковали возле входа в магазин на автомобильной парковке. Находясь в служебном автомобиле, примерно в 21 час 35 минут, ЖТМ вышла из машины, и проследовала ко входу в магазин «Супер Лента», а все остальные продолжили находиться в салоне автомобиля и наблюдать за действиями ЖТМ и девушки по имени «А». Примерно в 21 час 37 минут у входа в вышеуказанный магазин к ЖТМ подошла девушка, и они стали между собой общаться, затем ЖТМ передала девушке 2000 рублей, которые девушка убрала в карман своих джинсов, после чего они отошли к соседнему дому №, где остановились. В данном месте девушка что-то передала ЖТМ Стало понятно, что сделка была окончена. Он вместе с о/у ОНК СПА вышли из автомобиля, подбежали к 

<

адрес> отделение 

<

адрес> Московской области, где находилась девушка, которой были переданы 2000 рублей, остановили ее, представились и объяснили суть их с ней общения. Понятые также находились рядом, данное мероприятие было выполнено в их присутствии. Затем на двух служебных автомобилях, они проследовали в ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Следом за этим, участвующие лица были сопровождены в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», где была установлена личность девушки, выступающей в роли продавца при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ею оказалась ЛАЮ

Находясь в кабинете № ОНК, сотрудник о/у ОНК ОЕВ произвела изъятие у ЖТМ свертка с веществом, приобретенного у ЛАЮ Указанный сверток с порошкообразным веществом ЖТМ добровольно выдала сотруднику полиции. 

Ему стало известно, что о/у ОНК ОЕВ в кабинете № ОНК в присутствии двух понятых, произвела личный досмотр ЛАЮ в результате которого было изъято следующее: две ранее помеченные купюры по 1000 рублей каждая; в белом жилете наружного кармана обнаружен мобильный телефон марки infinix x6516 в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №; в сумке в наружном кармане сбоку обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого был обнаружен пакет из полимерного материала типа зип-лок с веществом светлого цвета; в сумке в заднем наружном кармане обнаружены 2 свертка в полимерном материале белого цвета с красной полосой внутри которых вещество белого цвета.(том 1 л.д. 150-152)

Показаниями свидетеля ЦАС, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 35 минут она находилась вблизи ОНК МУ МВД России «Люберецкое» расположенном по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, когда сотрудник полиции ей предложил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, она согласилась и проследовала за ним в отдел полиции, где в кабинет в ее присутствии и присутствии второй понятой (женщины) сотрудником полиции (женского пола) был проведен личный досмотр девушки, которая представилась ЛАЮ Сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, порядок проведения личного досмотра и также сказала, что технические средства применяться не будут. Далее сотрудник полиции предложила ЛАЮ добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На требование сотрудника полиции ЛАЮ пояснила, что у нее при ней находится наркотическое средства «а-PVP» и она желает его выдать, указав место, где оно находится. Сотрудник полиции стала проводить досмотр ЛАЮ у которой в левом заднем наружном кармане джинсов обнаружены 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая с номерами: №. Указанные купюры были в их присутствии сверены с ксерокопией листа с изображением 2 денежных купюр номиналом по 1000 рублей каждая, где номера купюр сошлись. В белом жилете, надетом на ЛАЮ а именно в наружного кармана обнаружен мобильный телефон марки infinix x6516 в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора «Тинькофф». В сумке, которая была у ЛАЮ в наружном кармане сбоку обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого был обнаружен пакет из полимерного материала типа зип-лок с веществом светлого цвета; в сумке в заднем наружном кармане обнаружены 2 свертка в полимерном материале белого цвета с красной полосой, внутри которых вещество белого цвета, а также банковская карта Тинькофф. Указанные предметы были им всем продемонстрированы, после чего упакованы в бумажные конверты, скрепленных пояснительной надписью, оттиском печатей и подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол о личном досмотре, с которым ознакомились участвующие лица и они все заявили, что замечаний к протоколу не имеют. По поводу проведения личного досмотра, отмечает, что сотрудником полиции данное мероприятие проведено в рамках закона, ею нарушений действующего законодательства не было выявлено. (том 1 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля ЕАА, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 43 минут, она находилась около здания ОНК МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. В это время к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, являющиеся сотрудниками полиции и предложили принять участие в качестве понятой, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении девушки. Сотрудники полиции сообщили, что девушка занимается распространением наркотических средств на территории г.о. Люберцы. Она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции в здание ОНК МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>. С сотрудниками полиции, кстати находилась еще одна девушка, которая также, как и она выступала в качестве понятой. Они пришли в кабинет № ОНК, где их ожидала девушка, являющаяся сотрудником полиции и еще одна девушка, как в последующем стало известно, выступающая в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут сотрудник полиции представилась, как ОЕ и указав на девушку напротив, пояснила, что она заявила добровольное согласие на участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении девушки, которая занимается сбытом наркотических средств на территории г.о. Люберцы. Им было это понятно. Сотрудник полиции рассказала, какие мероприятия им нужно будет выполнить этим вечером. Следом за этим, сотрудник полиции им (понятым) разъяснила их права, обязанности и ответственность, а также сообщила, что технические средства применяться не будут. Позже за эти разъяснения они поставили свои подписи в протоколе. После этого сотрудник полиции удостоверилась в личности покупателя, а именно ЖТМ, проверив ее паспорт и отсканировав его. В протоколе сотрудник полиции отразил одежду ЖТМ, а именно она была одета в белые кроссовки, черные штаны, черную майку, белую ветровку. При осмотре у ЖТМ личных вещей каких-либо денежных средств и наркотических средств обнаружено не было, в протоколе был отражен только мобильный телефон марки Редми, который не изымался. После осмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, прочитав, оставили в соответствующих графах свои подписи и заявили, что замечаний не имеют. 

Находясь в кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое», сотрудник полиции (девушка), в присутствии также ЖТМ, произвела осмотр и пометку денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «а-PVP» у А, путем ксерокопирования на одном листе были помечены купюры ЦБ России, образца 1997 года: одна купюра достоинством 1000 рублей с номером: № и вторая купюра достоинством 1000 рублей с номером: №, всего 2 купюры. С данной ксерокопией они были ознакомлены, и они понимали, что данные деньги в последующем будут использованы. Отмеченные выше купюры были переданы ЖТМ После осмотра, пометки и передачи денежных купюр, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, прочитав, оставили в соответствующих графах свои подписи и заявили, что замечаний не имеют. Далее была произведена передача специальной техники – изделие «Д» ЖТМ для записи разговора с женщиной по имени А. Перед передачей, изделие «Д» проверено на наличие посторонних записей и на исправность. Акт был прочитан и подписан каждым участником, замечаний и дополнений не поступило. 

После этого, ЖТМ позвонила А со своего мобильного телефона в мессенджере WhatsApp и они договорились примерно в 21 час 35 минут, встретиться по адресу: 

<

адрес> магазина «Супер Лента», где А продаст ЖТМ наркотическое средство «соль» за 2000 рублей. Данное место от здания ОНК МУ МВД России «Люберецкое» находилось в пару минутах езды на легковом автомобиле. 

Далее, она и вторая понятая, а также ЖТМ с сотрудниками полиции (двумя мужчинами) проехали на служебном автомобиле на место проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> входа в магазин «Супер Лента». 

Прибыв к указанному адресу, автомобиль был припаркован на автомобильной площадке перед входом в магазин «Супер Лента», чтобы было удобно наблюдать за происходящим. Примерно в 21 час 35 минут, ЖТМ вышла из машины, и проследовала к указанному выше месту (ко входу в магазин «Супер Лента»), а они остались в салоне автомобиля вместе и сотрудником полиции. При этом находясь в машине, ЖТМ находилась в зоне видимости. Практически сразу, в указанное время и в указанном месте к ЖТМ подошла девушка, после чего они стали о чем-то говорить, далее ЖТМ передала девушке деньги и они отошли к соседнему дому №, где остановились и стали разговаривать. При их общении девушка достала из ее одежды и передала ЖТМ какой-то предмет. Сотрудники полиции сразу вышли из автомобиля, побежали в сторону сбытчицы и задержали девушку, которой ЖТМ передала деньги, пояснив основание ее задержания, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и ей были переданы помеченные денежные средства. Далее на двух служебных автомобилях, они проследовали в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», для проведения остальных мероприятий. 

Около 21 часа 45 минут, они указанным составом приехали в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» и проследовали в кабинет №, где их ожидала сотрудник полиции ОЕВ данном кабинете она остались с сотрудником полиции, ЖТМ и второй понятой, где сотрудник полиции стала составлять протокол добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в ходе ОРМ ЖТВ ходе проведения данного мероприятия ЖТМ было предложено добровольно выдать предметы ограниченные и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ЖТМ заявила, что у нее при себе есть один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе добровольно выдачи ЖТМ достала из одежды указанный сверток и передала сверток ОЕВ лично в руки. Сотрудник полиции продемонстрировала сверток им (участвующим лицам), после чего упаковала сверток с веществом в 1 бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, наклеен оттиск печати, а участвующие лица оставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, оставили свои подписи и заявили, что замечания и заявления отсутствуют. После указанных мероприятий, с нее было отобрано объяснение. (том 1 л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля СМП, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГ года по просьбе сотрудника полиции добровольно участвовала в качестве понятой при выдаче денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, закупщице (девушке Т), эти купюры предварительно были помечены путем ксерокопирования. Предварительно закупщица Т со своего мобильного телефона созвонилась с подсудимой, и они договорились о встрече. Также закупщице было выдано записывающее устройство. После чего, сотрудники полиции, закупщица и они (понятые) прибыли на оговоренное между закупщицей и подсудимой место встречи, находились в служебном автомобиле, закупщица вышла и встретилась с подсудимой, обе друг другу что-то передали и разошлись. Они (понятые и сотрудники полиции) наблюдали за ними (за закупщицей и подсудимой). Далее сотрудники полиции задержали подсудимую, которую доставили в отдел полиции. Затем они (понятые) и сотрудники полиции прибыли в отдел полиции, где в их (понятых) присутствии закупщица выдала приобретенное у подсудимой наркотическое средство и вернула записывающее устройство. Ранее ни с закупщицей, ни с подсудимой знакома не была. 

<

...>

- 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 часа 55 мин. был произведен досмотр ЛАЮ у которой в левом заднем наружном кармане джинсов надетых на ней были обнаружены и изъяты: 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, серии Ат № и серии оя №; в белой жилетке в левом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон Infinix x6516 IMEI1 №, IMEI2 №, в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора Тинькофф с абонентским номером №; в сумке в наружном кармане сбоку обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа зип-лок с веществом светлого цвета, в сумке в заднем наружном кармане обнаружены и изъяты два свертка (в запаенном бумажном) в полимерном материале белого цвета с красной полосой, внутри которых вещество белого цвета; банковская карта Тинькофф № на имя ГА. Изъятое упаковано надлежащим образом. (том 1 л.д. 31-35)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> в 30 метрах от 

<

адрес> отделение 

<

адрес> Московской области, где участвующая в осмотре ЛАЮ пояснила, что передала наркотическое средство (соль) ЖТМ за 2000 рублей. Данное наркотическое средство передала из рук в руки. 

Далее осмотр переносится на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес> отделение, где участвующая в осмотре ЛАЮ пояснила, что была задержана на данном месте сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 48-54)

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-4) содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 199 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Масса веществ: объект 1- 0,15г; объект 2 – 1,30г; объект 3 – 0,25г; объект 4 – 0,30г.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-4. (том 1 л.д. 93-95)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности у входа в торговый комплекс «Городок» в котором находится магазин «Супер Лента», имеющий адрес: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Вход в ТК «Городок» осуществляется через две раздвижные двери. Осматриваемый участок территориально расположен на автомобильной парковке. В правой части осматриваемого участка расположены павильоны с цветочным комплексом, в левой – павильоны с овощами, фруктами, сухофруктами и одеждой. Напротив ТК «Городок» расположен павильон «Свежее мясо». На момент осмотра на указанной автомобильной парковке расположены различные автомобили. (том 1 л.д. 225-228) 

- протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним, из которых следует, что произведен осмотр: 

- изъятого в ходе личного досмотра ЛАЮ мобильного телефона марки infinix x6516 IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета, в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. С лицевой стороны мобильного телефона имеется дисплей, в верхней части посередине которого расположена фронтальная камера и динамик. На момент осмотра дисплей в верхней части треснут, имеются многочисленные трещины. С оборотной стороны телефон оснащен 2-мя объективами фотокамер, вспышкой и сканером отпечатка пальцев рук. В нижней части имеется надпись: Infinix.

В слоте для сим-карт, указанное телефона, обнаружены 2 сим-карты: оператора Теле2 и Тинькофф.

При включении, мобильный телефон Infinix x6516 запрашивает графический пароль: был введен пароль из комбинации цифр: «2,5,8,6».

Затем, выполнив комбинацию действий: настройки // Мой телефон // Больше информации // Информация о телефоне: установлен IMEI: IMEI: №, IMEI2: №, а также абонентский номер, находящийся в слоте для СИМ-карт: +№ и +№.

Время и дата на осматриваемом телефоне не соответствуют действительности.

На рабочем столе устройства, имеются в том числе приложения: «карты», «быстрый поиск Google», «WhatsApp», «Telegram».

При осмотре истории поиска в приложении «быстрый поиск Google», обнаружено, что ДД.ММ.ГГ осуществлялся вход в личный кабинет по ссылке: «m.good-shop.pro». Имеется уведомление о том, что заказ принят на сайте «good-shop».

В ходе осмотра данного мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентом +№, который записан, как «Г» в данном диалоге обнаружено обсуждение приобретения наркотического средства, после чего «Г» отправляет чек о переводе 1000 рублей, после чего владелец телефона присылает адрес и фотографию подъезда, где отмечено точное местонахождение тайника. В этом же мессенджере обнаружен диалог с абонентом №, который записан, как «И», который пишет: «Привет еще раз; Насть на полтора сделаешь». Также обнаружены другие диалоги, касаемо незаконного сбыта наркотических средств. В этом же мессенджере обнаружены входящие и исходящие звонки с абонентом №, который записан, как «Т». 

Также в ходе дополнительного осмотра мессенджера «WhatsApp», установлено, что вход в данное приложение осуществляется с абонентского номера телефона №. Среди прочих контактов, обнаружен абонентский номер телефона +№, записанный, как: «Т». С данным пользователем переписка отсутствует, однако имеется история звонков от ДД.ММ.ГГ, а именно:

В 17 часов 33 минуты входящий звонок продолжительностью 02 минуты 09 секунд (+№ – Т);

В 20 часов 17 минут входящий звонок продолжительностью 30 секунд (+№ – Т);

В 20 часов 55 минут входящий звонок продолжительностью 01 минута 00 секунд (+№ – Т);

В 21 часов 12 минут входящий звонок продолжительностью 01 минута 32 секунды (+№ – Т);

В ходе дополнительного осмотра мессенджера «Telegram», установлено, что вход в данное приложение осуществляется с абонентского номера телефона №.

В сохраненной вкладке «Избранное», имеется сообщение с переходом по ссылке и приложением изображения от ДД.ММ.ГГ, а именно: «

<

...>. 

В ходе осмотра осуществлен переход по указанной ссылке.

Затем появляются 2 цветных изображения.

1) цветное изображение (вид близко), на котором находится основание дерева с рядом лежащим камнем серого цвета, вокруг которых находятся сухие листья и растут дикорастущие сорняковые растения. В нижней части изображения указаны координаты: 

<

адрес>.

2) цветное изображение (вид издалека), на котором находится дерево, у основания которого растут дикорастущие сорняковые растения, вокруг сухие листья и грунтовая поверхность. Стрелкой и красным крестом указано в основание дерева. В нижней части изображения указаны координаты: 

<

адрес>.

При проверке координат: 

<

адрес> с использованием приложения «Яндекс Карты», установлено, что местом вышеуказанных координат является микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес> административный округ гор Москва. Указанное место расположено в лесном насаждении. Также установлено, что место координат: 55

<

адрес> является одним и тем же, только с разных ракурсов (вид близко и вид издалека).

Иной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, не обнаружено.

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу. 

(

<

адрес>)

- белого бумажного конверта, в котором находятся денежные купюры номиналом 1000 рублей №, изъятые в ходе личного досмотра у ЛАЮ, которые признаны по делу вещественными доказательствами (№)

- банковской карты Тинькофф №, изъятой в ходе личного досмотра ЛАЮ признанной вещественным доказательством по делу (том №)

<

...>

- Протоколом очной ставки между свидетелем ЖТМ и подозреваемой ЛАЮ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ЛАЮ.: Сидящая напротив нее женщина ей знакома «Т», они знакомы примерно один месяц. ЖТМ: Сидящая напротив нее женщина ей знакома «А». Она подтверждает, что они с ней знакомы примерно около одного месяца. 

Вопрос следователя свидетелю ЖТМ: расскажите об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГ? 

Ответ свидетеля ЖТМ: ДД.ММ.ГГ связалась с «А» по поводу приобретения у нее наркотического средства «соль» за 2 000 рублей. Она попросила А приехать к магазину «Супер Лента» по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Спустя время А приехала, и она возле входа передала деньги в сумме 2000 купюрами по 1000 рублей в руки, после чего вместе с «А» отошла к дому 80 

<

адрес> отделение 

<

адрес>, где А, открыла пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством «соль» и отсыпала в отрывок бумажки наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем ей передала из рук в руки. 

Вопрос следователя подозреваемой ЛАЮ Вы слышали показания свидетеля ЖТМ, подтверждаете их? 

Ответ подозреваемой ЛАЮ.: показания ЖТМ она слышала, они ей понятны, она их подтверждает. Действительно, ДД.ММ.ГГ с ней связалась «Татьяна» и попросила ей продать наркотическое средство «соль» за две тысячи рублей. После этого они с ней встретились по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, где Т передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего отошли к дому 80, по адресу: 

<

адрес> отделение 

<

адрес>, где она передала Татьяне наркотическое средство соль. 

Вопрос следователя свидетелю ЖТМ: Продавала ли вам ЛАЮ наркотические средства до ДД.ММ.ГГ? За какую сумму? 

Ответ свидетеля ЖТМ: Да, в среднем она приобретала у нее наркотическое средство соль в неделю три раза. Сумма всегда была разная, варьировалась от 2 тысяч до 4 тысяч рублей. 

Вопрос следователя подозреваемой ЛАЮ Вы слышали показания ЖТМ? Согласны ли вы с ними? 

Ответ подозреваемой ЛАЮ Нет, она с ними не согласна. ДД.ММ.ГГ она впервые ЖТМ продала наркотическое средство, до этого момента она ей не продавала, не давала. 

Вопрос следователя свидетелю ЖТМ: Вы настаиваете на своих показаниях? 

Ответ свидетеля ЖТМ: Да, она настаивает на своих показаниях. 

Вопрос следователя подозреваемой ЛАЮ Вы настаиваете на своих показаниях? 

Ответ подозреваемой ЛАЮ Да, она настаивает на своих показаниях. (том 1 л.д. 73-76)

Подсудимая в судебном заседании показания свои, данные в ходе очной ставки подтвердила. 

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, не имеется.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Вопреки доводам стороны защиты, ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на пресечение преступления, по его результатам задержана ЛГАЮ, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие соответствовало Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об ОРД», регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования и суд.

Рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» зарегистрирован под №с от ДД.ММ.ГГ, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» зарегистрировано под №с от ДД.ММ.ГГ, равно как и другие рассекреченные оперативные материалы ОРД зарегистрированы надлежащим образом. В связи, с чем доводы защитника в этой части суд признает несостоятельными. 

Таким образом, деятельность сотрудников правоохранительных органов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ была обусловлена необходимостью проверки информации о сбыте запрещенных на территории РФ веществ лицом, причастным к данному преступлению, а именно женщины по имени А. Цели ОРМ в данном случае были достигнуты, информация о незаконном сбыте наркотических средств подтвердилась, по его результатам задержана ЛГАЮ, вид наркотического средства установлен. Каких-либо нарушений требований закона при производстве ОРМ не установлено. 

Умысел ЛГАЮ на сбыт ЖТМ наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, рассматривать совершенное подсудимой преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также со стороны ЖТМ, оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для производства «проверочной закупки», поскольку заявление закупщицы ЖТМ не было зарегистрировано, суд считает несостоятельными, поскольку заявление адресовано начальнику полиции МУ МВД России «Люберецкое» и имелась необходимость проверки полученной от ЖТМ информации об осуществлении сбыта наркотического средства ЛГАЮ Кроме того, ЖТМ не сообщала в своем заявлении о совершенном преступлении, а выражала готовность в содействии правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности ЛГАЮ

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ЛГАЮ, в связи с проверкой оперативной информации о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми и свидетельствующими о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ЛГАЮ, а также ее право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. 

Оценивая показания подсудимой в ходе судебного следствия, суд им доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия. 

Доводы ЛГАЮ о том, что обнаруженные у нее в ходе личного досмотра свертки с наркотическим средством хранила для личного употребления, а не для сбыта, поскольку является наркозависимым, суд признает не убедительными. По мнению суда, ЛГАЮ давая такие показания, излагает обстоятельства совершенного преступления в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как защитная позиция. 

Доводы защиты об отсутствии доказательств наличия умысла на покушение на сбыт обнаруженного у ЛГАЮ в ходе личного досмотра наркотического средства в крупном размере, и о том, что она является наркозависимым лицом, а поэтому её действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ суд признает не состоятельными, поскольку это противоречит совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе и протоколами осмотра изъятого у ЛГАЮ в ходе личного досмотра мобильного телефона «Инфиникс».

Оснований не доверять показаниям ЛГАЮ, данным в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, она давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, ЛГАЮ не делала, об оказании на неё давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылалась, о замене адвоката не ходатайствовала, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав подзащитной при производстве следственных действий не заявлял. 

Суд квалифицирует действия ЛГАЮ по факту сбыта ЖТМ наркотического средства ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

В соответствие с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно - розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наркотическое средство, которое ЛГАЮ сбыла в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ЖТМ, было выдано последней сотрудникам полиции, и следовательно данное средство было изъято из незаконного оборота, действия ЛГАЮ должны быть квалифицированы именно как оконченное преступление, поскольку последняя выполнила все зависящие от себя и направленные на сбыт наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел.

Также суд квалифицирует действия ЛГАЮ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при это преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы. Находя установленным такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что преступление не было доведено ЛГАЮ до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана и наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

По двум преступлениям, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд усматривает в том, что связь между ЛГАЮ и ЖТМ в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно посредствам аудио переговоров в заранее установленном на мобильном телефоне мессенджере «Вацапп», предназначенного для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет», с находящегося в ее пользовании абонентского номера телефона № с абонентским номером 

<

***>, используемым ЖТМ, которая выступала в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Также, в том, что ЛГАЮ в ходе подготовки и совершения преступлений, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в мессенджере «Telegram» с переходом по ссылки при помощи браузера «Google» на торговую интернет площадку «m.good-shop.pro», с находящегося в её (ЛГАЮ) пользовании мобильного телефона марки «Infinix» модель «x 6516» с сим – картой абонентского номера (№) сотового оператора «Теле-2», имеющего выход в сеть «Интернет», с неустановленным лицом приобрела, в том числе изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая на учетах в ПНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подсудимая не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, подсудимая не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая не нуждается. В настоящее время подсудимая по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношении к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию подсудимая не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, подсудимая не страдает. Страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов, и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (том 1 л.д. 166-168)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. 

По ходатайству защитника допрошен ГНС, который охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как заботливую мать. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вину, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том, что она представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, сообщила добровольно пароль от мобильного телефона, в котором имелась значимая для предварительного следствия информация по факту незаконного сбыта наркотических средств), наличие на иждивении троих малолетних детей, матери и бабушки. 

Суд не усматривает оснований полагать, что участие в незаконном обороте наркотических средств совершено подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах. Действия, совершенные в результате волеизъявления самой осужденной с целью получения денежного вознаграждения, не образуют смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, необходимость воздействия назначенного наказания на исправление подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновной, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенным подсудимой преступлениям. 

Суд с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание по преступлениям. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений. 

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенная подсудимой, суд при назначении наказания применяет правила ст. 69 ч.3 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания для подсудимой суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГ ЛГАЮ 

<

...>

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое (полностью или частично) по первому приговору суда. 

Таким образом, назначая подсудимой наказание по настоящему делу, суд учитывает, что преступления совершены ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговора Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ, что влечет за собой необходимость назначения ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания подсудимой под стражей, суд учитывает, что преступные действия подсудимой были пресечены ДД.ММ.ГГ, последняя была фактически задержана после проведения ее личного досмотра. Каких-либо данных об освобождении подсудимой с момента фактического задержания до оформления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Изъятый в ходе личного досмотра у ЛГАЮ мобильный телефон «Инфиникс» модель х6516, признанный по делу вещественным доказательством, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ЛГАЮ для совершения преступлений и принадлежал последней.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ЗЕГ в размере 8 650 рублей за защиту подсудимой в ходе судебного следствия. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подсудимой не был заявлен отказ от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, таким образом, отсутствуют основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем эти процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛГАЮ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

По п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ЛГАЮ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в 4 свертках, массой: 0,13г; 1,28г; 0,23г; 0,28г, общей массой: 1,92г., содержащиеся в 2-ух бумажных конвертах, хранить до принятия решения по выделенному делу. 

- мобильный телефон марки «infinix» модели «x6516», IMEI: №, IMEI2: № в полимерном корпусе голубого цвета с сим-картами оператора «Теле 2» абонентский номер телефона +№ и оператора Тинькофф абонентский номер телефона +№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы, конфисковать в собственность государства.

- две денежные купюры номиналом 1000 рублей, каждая с номерами: 1) №, находящиеся в финансовой части МУ МВД России «Люберецкое», вернуть по принадлежности оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Люберецкое» ОЕВ

- банковскую карту Тинькофф банк №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», вернуть по принадлежности. 

Взыскать с ЛГАЮ в пользу государства процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК