Дело №12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка Калининградской области от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении,

ФИО2 Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи 

<

адрес> судебного участка Калининградской области от 26 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. без конфискации орудия охоты.

Из указанного постановления следует, что 3 ноября 2019 г. в 17:00 час. на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> при обследовании автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял владелец ФИО9 был обнаружен мешок зеленого цвета, в котором находилось мясо косули в количестве около 10 кг, принадлежащее пассажиру ФИО1 (при себе имел оружие системы 

<

данные изъяты> При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов (парнокопытных) ФИО1 не имел, чем нарушил п.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209–ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512 «Об утверждении правил охоты».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При этом ссылаясь на отсутствие подтверждения того, что изъятое у него мясо – это мясо косули. Из-за не участия в судебном заседании он лишен был возможности представления доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Перчиков Ю.Б., действующий по устному заявлению, поддержав доводы жалобы, также сослались на то, что вес изъятого мяса определен визуально. При этом ФИО1 пояснил суду, что, имея разрешение охотиться на пушного зверя, он стрелял и попал в лису, мясо которой и было изъято. Шкуру лисы собаки сильно порвали. Мясо лисы перевозил для дальнейшего использования, как корм для собак.

Представитель ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 декабря 2019 г. №, в судебном заседании с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, его защитника Перчикова Ю.Б., представителя ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», охотоведа 

<

адрес> ФИО7 (составившего протокол по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2019 г.), свидетеля ФИО8, исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу ст.40 Федерального закона «О животном мире» пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, на основании ст.14 Закона, осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст.23 Закона об охоте).

Из положений ч.2 ст.57 Закона следует, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, транспортирование охотничьих ресурсов допускается только при наличии разрешения на их добычу, доказательств наличия которого у ФИО1 в материалах дела нет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 ноября 2019 г., в 17:00 час., на территории общедоступных охотничьих угодий «

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял владелец ФИО4 Кроме, водителя в автомобиле находился ФИО1 (при себе имел оружие системы 

<

данные изъяты> разрешение на оружие), а также две собаки охотничьих пород. При проверке документов и осмотре автомобиля под капотом был обнаружен мешок зеленого цвета, в котором находилось мясо косули в количестве 10 кг. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 не имел.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2019 г., в котором ФИО1 собственноручно написал, что «во время охоты на лисицу из кустов выбежала лиса, произвел выстрел, подошел и увидел косулю небольшого роста» (л.д.5), протоколом об изъятии вещей и документов от 3 ноября 2019 г., в ходе которого ФИО1 никаких замечаний не внес (л.д.6), актом осмотра ведущим ветврачом СП «Нестеровская ветеринарная станция» Краснознаменская ветеринарная лечебница» туши животного, из которого явствует, что туша животного состоит из шести частей, весом около 10 кг, сердце и печень без изменений, но в левой нижней доле легкого сквозная круглая рана около 8 мм и сквозная рана в левой стороне хребта около 8 мм, в грудной клетке с правой стороны гематома и сквозная рана с переломом 9 ребра (животное пало предположительно от огнестрельного оружия) (л.д. 10).

Кроме того, из показаний ФИО7 в судебном заседании следует, что 3 ноября 2019 г. мясо косули было спрятано и обнаружено под капотом автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, имевший при себе оружие и разрешение на него, заявил, что именно он имеет отношение к обнаруженному мясу, пояснив при этом, что стрелял на лису, но попал в косулю. Никаких других версий ФИО1 не выдвигал, никаких замечаний при изъятии мяса не заявлял и в протокол не вносил. Сомнений в том, что обнаруженное мясо животного - это мясо косули, не имелось, учитывая оставшие волоски шерсти (у косули прямые и жесткие, в отличие от лисы – мягкие, тонкие), а также отсутствие желчных протоков в печени, что характерно для косули. Размер отверстий на трупе животного явно свидетельствует о стрельбе на парнокопытных, так как на лисицу применяется дробь 2,00 мм, а не картечь 8,00 мм. Мясо лисицы в пищу не употребляется, даже собаками, учитывая, что лисы подтверждены бешенству. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО8, непосредственно участвующий при обнаружении и изъятии мяса косули.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, которую подвергать сомнению оснований не имеется. И напротив, версию ФИО1 о том, что было изъято мясо лисы, суд находит надуманной, противоречащей собранными по делу доказательствам, в том числе, и его же письменным пояснениям в протоколе об административном правонарушении. Следует отметить, что ФИО1 в ходе изъятия согласился и с указанным весом мяса животного.

ФИО1 надлежаще уведомлен о дате судебного заседания на 26 ноября 2019 г. на 15:30 час., о чем свидетельствует его расписка (л.д.25), а поэтому мировой судья вправе был рассмотреть дело без его участия. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье Советского городского суда рассмотрено 19 ноября 2019 г. (в удовлетворении отказано) с участием ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в ходе изъятия мясо животного было заменено, суд находит надуманными и противоречащими протоколу об изъятии, при подписании которого ФИО1 никаких замечаний не внес.

Несмотря на то, что в жалобе ФИО1 сослался на свидетелей (без указания их фамилий), которых он якобы был лишен пригласить в судебное заседание 26 ноября 2019 г., явку свидетелей ФИО1 не обеспечил и 23 января 2020 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается, при назначении наказания мировым судьёй учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко