Дело № 2-1201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Крымскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Крымскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с требованиями об установлении факта прохождения службы в должности оперативного дежурного Симферопольского ЛО МВД России на транспорте с 01.04.2014 по 04.05.2014 гг.; о понуждении совершить определенные действия, в частности, зачесть льготный стаж службы ФИО1 в подразделениях патрульно-постовой службы в период с 15.04.1997 по 01.08.2008 гг. и в подразделениях уголовного розыска за период с 01.08.2008 по 07.07.2010 гг.

Требования мотивированы тем, что истец с 15.04.1997 по 01.08.2008 гг. проходил службу в подразделениях патрульно-постовой службы, а с 01.08.2008 по 07.07.2010 гг. в подразделениях уголовного розыска. По утверждению ФИО1, указанные периоды службы учитываются в качестве льготного стажа, поскольку такое исчисление было предусмотрено законодательством Украины, действующим в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел Украины. Несмотря на приведенные истцом обстоятельства, ответчик не засчитывает в стаж службы истца данные периоды, чем нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.10.2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Крымскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об установлении факта прохождения службы в должности оперативного дежурного Симферопольского ЛО МВД России на транспорте с 01.04.2014 по 04.05.2014 гг. – прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд принять во внимание письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что рассчитать льготный стаж истца не представляется возможным, поскольку его послужной список и само личное дело ФИО1 находится в г. Днепропетровске Украина, а из заверенной копии послужного списка установить льготные периоды службы, предусмотренные законодательством Украины, не представляется возможным.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения на иск, заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1201/2018, оригиналы трудовых книжек истца, заверенную копию послужного списка ФИО1 и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с 15.04.1997 года по 31.03.2014 гг. проходил службу в МВД Украины на следующих должностях:

- с 15.04.1997 по 18.04.1998 гг. – в должности милиционера полка патрульно-постовой службы милиции Симферопольского городского управления внутренних дел;

- с 18.04.1998 по 29.04.2004 гг. – в должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Симферопольского городского управления внутренних дел;

- с 29.04.2004 по 28.03.2006 гг. – в должности командира взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при Симферопольском городском управлении внутренних дел;

- с 28.03.2006 по 01.08.2008 гг. – в должности командира взвода батальона патрульно-постовой службы милиции при Симферопольском городском управлении Главного управления МВД Украины в АР Крым; 

- с 01.08.2008 по 11.09.2009 гг. – в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Линейного отдела на станции Симферополь Линейного управления на Приднепровской железной дороге;

- с 11.09.2009 по 07.07.2010 гг. – в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Линейного отдела на станции Симферополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге;

- с 07.07.2010 по 31.03.2014 гг. – в должности помощника начальника Линейного отдела – оперативного дежурного штаба ЛО на ст. Симферополь.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела заверенной копией послужного списка МВД Украины ФИО1 (л.д.64-74), копией трудовой книжки истца (л.д.36-37), и не оспаривались стороной ответчика.

Из разъяснений ответчика следует, что льготный стаж ФИО1 за период службы в органах МВД Украины не подлежит учету, в связи с отсутствием подтверждающих документов, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1) граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей (ч.2 ст.1).

Так, ст. 4 указанного закона установлены особенности исчисления выслуги лет для назначения пенсии согласно которым, при назначении гражданам, указанным в пункте 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в целях пенсионного обеспечения учитываются периоды военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в связи с прохождением гражданами военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года.

Рассматривая требования истца к ответчику о понуждении зачесть льготный стаж службы ФИО1 в подразделениях патрульно-постовой службы в период с 15.04.1997 по 01.08.2008 гг. суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 № 393 (с изменениями внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 20.07.2011 № 780) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и воинской службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей» в выслугу лет для назначения пенсии лицам засчитывается на льготных условиях один месяц службы за 40 дней время прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в подразделениях патрульной службы по перечню должностей и условиям, которые определяются Министерством внутренних дел.

Перечнем должностей подразделений патрульной службы милиции, по которым засчитывается время прохождения службы на льготных условиях из расчета один месяц службы за 40 дней, утвержденным приказом МВД Украины от 05.12.2011 №895 предусмотрены должности командира взвода и милиционера.

Учитывая изложенное, периоды службы истца в должности милиционера полка патрульно-постовой службы милиции Симферопольского городского управления внутренних дел с 15.04.1997 по 18.04.1998 гг., милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Симферопольского городского управления внутренних дел с 18.04.1998 по 29.04.2004 гг., командира взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при Симферопольском городском управлении внутренних дел с 29.04.2004 по 28.03.2006 гг., командира взвода батальона патрульно-постовой службы милиции при Симферопольском городском управлении Главного управления МВД Украины в АР Крым с 28.03.2006 по 01.08.2008 гг., подлежат зачету в выслугу лет из расчета один месяц службы за 40 дней. 

Рассматривая требования истца к ответчику о понуждении зачесть льготный стаж службы ФИО1 в подразделениях уголовного розыска за период с 01.08.2008 по 07.07.2010 гг. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 № 393 (с изменениями внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 16.11.2001 № 1497) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и воинской службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей» в выслугу лет для назначения пенсии лицам засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца время прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в подразделениях уголовного розыска по перечню должностей и условиями, определенным Министром внутренних дел.

Перечнем должностей подразделений уголовного розыска органов внутренних дел, по которым засчитывается время прохождения службы на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца, утвержденным приказом МВД Украины от 29.07.2008 № 361 предусмотрена должность оперуполномоченного (пункт 3).

Согласно того же приказа в льготном порядке выслуга лет исчисляется за весь период прохождения службы на соответствующих должностях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды службы истца в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Линейного отдела на станции Симферополь Линейного управления на Приднепровской железной дороге с 01.08.2008 по 11.09.2009 гг., оперуполномоченного сектора уголовного розыска Линейного отдела на станции Симферополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге с 11.09.2009 по 07.07.2010 гг., подлежат зачету в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Суд, проанализировав правовые основания исковых требований ФИО1, оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их обоснованности, как следствие, необходимости удовлетворения в полном объеме.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов по делу, поскольку истец на этом не настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте зачесть в стаж службы ФИО1 периоды работы в органах МВД Украины: 

- с 15.04.1997 по 01.08.2008 гг. – в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 40 дней;

- с 01.08.2008 по 07.07.2010 гг. - в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за полтора месяца. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Железнодорожный районный г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08

октября 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова