дело № 2-2414/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Тартминой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижнекамскшина» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого денежного займа, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Нижнекамскшина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме ... коп. и судебных расходов в сумме ... руб.

В обоснование требований указали, что ... между сторонами заключен договор целевого беспроцентного денежного займа .... По условиям данного договора истец передал ответчику заемные средства на сумму ... коп., а ответчик обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре. Приказом ....13ПрПд-НХ от ... списана сумма займа пропорционально отработанному времени в размере ... коп. Оставшаяся сумма долга перед предприятием составляет ... коп. Приказом .../к от ... ответчик уволен по п.1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Однако оставшаяся часть долга предприятию не возвращена. На сегодняшний день, за ответчиком числится задолженность в размере ... коп., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчику был выдан займ, ответчик уволился в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть займа была списана пропорционально отработанному ответчиком на предприятии времени, оставшаяся сумму займа ответчиком не была возвращена. Позже между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому предоставлена рассрочка исполнения обязательств по договору займа, однако, ответчик ни одного платежа по установленному графику не произвел, что является основанием ко взысканию всей оставшейся суммы единовременно. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал, с суммой долга согласился, при этом пояснил, что долг не возвращен в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, в настоящее время подал заявление на трудоустройство в ООО «НЗШ ЦМК», которое входит в тот же холдинг, что и предприятие истца, однако, трудовой договор с ним еще не заключен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

По основаниям статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году по согласованию с председателем профкома аппарата ООО «Татнефть-Нефтехим» директором ООО «Татнефть-Нефтехим» утверждено Положение о единовременном займе работникам ООО «Татнефть-Нефтехим» для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан (с изменениями от ...).

На основании вышеуказанного Положения между ПАО «Нижнекамскшина» и ФИО1, являвшимся работником истца, был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ... от ..., по которому заемщику предоставлен целевой денежный заем в сумме ...., для оплаты первоначального взноса (или его части) по договору социальной ипотеки ... от ... на срок 10 лет без начисления процентов. ( л.д.5-8).

Заем был предоставлен ответчику на условиях прощения долга, если ответчик будет работать у истца в течение всего срока, на который был предоставлен заем -10 лет. При этом, если заемщик после заключения договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику 50% суммы займа – ... коп., а по истечении срока, на который был предоставлен займ – 10 лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть займа .... Прекращение обязательств заемщика по возврату указанной в договоре суммы займа оформляется путем заключения соглашения о прощении долга и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения. ( пункт 2.3 договора).

Соглашением об исполнении обязательств от ... ПАО «Нижнекамскшина» и ФИО1 договорились, что Общество производит передачу денежных средств в сумме ...., являющихся первоначальным взносом (его частью) работника Общества по договору ипотеки, непосредственно Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан путем перечисления на счет ГЖФ при Президенте РТ. (л.д. 9-10)

Платежным поручением ... от ... ПАО «Нижнекамскшина» перечислило на счет Государственного жилищного фонда при Президенте РТ оплату по договорам социальной ипотеки, в том числе, и по договору с ФИО1 в сумме ... коп. ( л.д. 18,19).

Приказом ПАО «Нижнекамскшина» от ... ФИО1 был уволен по ст.77 ч.1 п.1 Трудового Кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. ( л.д. 50).

По заявлению ФИО1 согласно приказу от .... была списана сумма займа пропорционально отработанному времени в сумме .... Согласно справке ...-юо-17 от ... остаток задолженности ФИО1 по договору займа ... от ... составляет .... 

Дополнительным соглашением от ... стороны пришли к соглашению изменить п. 2.4 договора целевого денежного беспроцентного займа изложив в следующей редакции: «Заем в размере .... вернуть в срок до ... на расчетный счет ПАО «Нижнекамскшина» согласно Приложению, в котором определен новый график погашения займа, начиная с февраля 2017 года. (л.д. 13,14). Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, остается в силе и действуют условия договора целевого денежного беспроцентного займа ... от ....

Из пояснений сторон установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению долга не исполняет, ни один платеж по установленному графику не внес.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия договора сторон и Положения предприятия о полном прощении долга заемщика по истечении 10 лет работы у займодавца после заключения договора целевого денежного беспроцентного займа, учитывая, что ответчик ФИО1 установленный договором займа срок для прощения долга в полном объеме не отработал, обязательства по дополнительному соглашению по ежемесячному внесению платежа в счет погашения долга не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения долга не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. Вместе с тем, при предоставлении доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие на иждивении нетрудоспособных лиц и иных обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Доводы ответчика о том, что он в настоящее время трудоустраивается вновь на работу в ООО «НШЗ ЦМК», в связи с чем, возможно продолжение действия договора займа, судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены допустимые доказательства принятия ответчика на работу, как следует из пояснений ФИО1, трудовой договор с ним не заключен.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил и суд с данными пояснениями согласен, что трудоустройство ответчика в ООО «НЗШ ЦМК» не отменяет наличие задолженности ответчика перед предприятием, договор распространяет свое действие только на трудоустроенных в ПАО «Нижнекамскшина» заемщиков, при переводе работника из одного предприятия в другое неисполненные обязательства по договорам целевого денежного беспроцентного займа остаются на балансе предприятия, с которым был заключен договор, что прямо предусмотрено пунктом 3.11.5 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работниками предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть». 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме ... коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Нижнекамскшина» долг по договору целевого беспроцентного денежного займа в сумме ... коп. и судебные расходы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова