1-16/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретарях судебного заседания фио, фио, помощнике судьи фио

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого 24 сентября 2019 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 6 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 10 января 2023 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО1, обговорив время и способ совершаемого преступления, распределив между собой преступные роли.

В продолжение совместного преступного умысла его (ФИО2) неустановленный соучастник, с ведома и согласия последнего в точно неустановленное время и месте, но не позднее 10 января 2023 года, разместил на адрес информацию об осуществлении операций по обмену денежных средств в «криптовалюту».

После чего его (ФИО2) неустановленный соучастник, с ведома и согласия последнего, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, но не позднее 10 января 2023 года, в ходе телефонного разговора убедил фио, не осведомленного о преступном умысле, о наличии возможности осуществить операцию по обмену денежных средств в «криптовалюту», договорившись с последним о встрече в помещении апартаментов №7012 расположенных в Башне «Федерация Восток» по адресу: адрес.

Затем фио, будучи введенный в заблуждение и уверенный в истинности намерений его (ФИО2) неустановленного соучастника, сообщил о наличии возможности по обмену денежных средств в «криптовалюту», ранее знакомому ФИО1, а также о необходимости прибыть 11 января 2023 года в помещение апартаментов №7012 расположенных в Башне «Федерация Восток» по вышеуказанному адресу для осуществления вышеуказанной операции.

Реализуя совместный преступный сговор, создавая условия для совершения преступления, он (ФИО2) действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с неустановленным соучастником 11 января 2023 года примерно 14 часов 18 минут, встретился с ФИО1 и фио, не осведомленных о его (ФИО2) и неустановленных лиц преступных намерениях, в помещении апартаментов №7012 расположенных в Башне «Федерация Восток» по адресу: адрес.

С целью завуалирования совместных преступных действий, он (ФИО2), согласно отведенной ему преступной роли, совместно с неустановленными соучастниками находясь в помещении вышеуказанных апартаментов, убедили ФИО1 и фио о наличии реальной возможности осуществить операцию по обмену денежных средств в «криптовалюту», договорившись о встрече 12 января 2023 года, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Далее, ФИО1 совместно с фио, будучи введенными в заблуждение и уверенные в истинности намерений его (ФИО2) и неустановленных соучастников последнего, не осознавая противоправный характер их действий, 12 января 2023 года примерно в 14 часов 00 минут прибыли в помещение апартаментов №7012, расположенных в Башне «Федерация Восток» по адресу: адрес.

После чего его (фио) неустановленный соучастник, действуя с ведома и согласия последнего, после того как ФИО1 передал принадлежащие ему денежные средства фио, демонстрируя ФИО1 намерения совершить операцию по обмену денежных средств в «криптовалюту», введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, 12 января 2023 года примерно в 14 часов 40 минут получил от фио денежные средства в размере сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 12 января 2023 года составляет сумма, продолжая создавать видимость намерений совершить обговоренную с ФИО1 сделку, осуществил пересчет вышеуказанных денежных средств на счетной машинке. 

С целью завуалирования совместных преступных действий, его (ФИО2), неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли пригласил в помещение вышеуказанных апартаментов неустановленного соучастника, представив его как сотрудника кассы, после чего его (ФИО2) неустановленные соучастники переложили вышеуказанные денежные средства в сумку, находившуюся при неустановленном соучастнике, не имея при этом намерений вносить их на криптовалютный счет ФИО1, после чего его (ФИО2) неустановленный соучастник покинул помещение кассы. 

В целях достижения совместного с неустановленными лицами преступного результата, он (ФИО2) совместно с неустановленным соучастником предложили ФИО1 и фио пообедать, и проследовали на 1 первый этаж башни «Федерация Восток», после чего в точно неустановленное время, но не позднее 12 января 2023 года 16 часов 47 минут с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, он (ФИО2) путем обмана ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что действительно работал в офисе «Change to Coin», данная организация действительно занималась обменом криптовалюты. 12 января 2023 года в офис пришли незнакомые ему (ФИО2) ФИО1 и фио, передали сумма для обмена, который был действительно осуществлен, и данные денежные средства переведены на биржу, то есть фактически услуга была совершена, никто никого не обманывал.

Однако, в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что во время отбывания наказания он познакомился с «Сергеем», который предложил заняться криптовалютой, а именно участвовать посредником в обмене валюты на криптовалюту, при этом от суммы обмена получать проценты. В ноябре 2022 года в мессенджере «Telegramm» он (ФИО2) связался с «Сергеем», в ходе общения «Сергей» познакомил его (ФИО2) с «Мурадом», который и предложил ему (ФИО2) снять апартаменты для того, чтобы открыть криптообменник. После чего на своё имя снял в аренду апартаменты № 7012, расположенные по адресу адрес, башня «Федерация», 70 этаж. В декабре 2022 года в указанные апартаменты приезжал мужчина по имени «Якуб», ФИО2 с ним познакомился, он сказал, что будет приводить клиентов и организовывать сделки. Фактически они получали от клиентов деньги на обмен с валюты на «USDT», после чего относили их в настоящий законный криптообменник, клали деньги на кошелек или счет и переводили клиентам. 11 января 2023 года примерно в обед к нему (ФИО2) в апартаменты пришел ФИО1, а также его партнер фио, и ФИО1 сообщил, что хочет обменять денежные средства на «USDT». 12 января 2023 года ФИО1 вместе с фио снова пришли в их крипообменник, ФИО1 передал ему (ФИО2) денежные средства в размере сумма. Он (ФИО2) вместе с фио при помощи счетной машинки для денег пересчитал денежные средства, через некоторое время в апартаменты пришел «Якуб», который по ранее их договоренности забрал сумку с денежными средствами и ушел в неизвестном ему (ФИО2) направлении. В апартаментах остались ФИО1 и фио, которые стали ждать зачисления денег «USDT» на криптокошелек, а он (ФИО2) и «Михаил» под разными предлогами пытались покинуть помещение офиса. Через некоторое время ФИО1 и фио ушли из апартаментов, а он (ФИО2) остался один, примерно через 10-15 минут ФИО2 вышел из апартаментов. За данную сделку ему заплатили ранее обговоренные денежные средства в размере сумма. (т. 1 л.д. 236-239)

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в суде, он совместно с его знакомым фио хотели обменять денежные средства на криптовалюту, в связи с чем фио нашел в сети Интернет объявления о компании «Change to Coin». В январе 2023 года он (ФИО1) и фио пришли в офис данной организации, находящиеся на адрес, где он (ФИО1) передал ранее незнакомому ему мужчине по имени «Михаил» денежные средства в размере сумма для обмена их на криптовалюту. Михаил данные денежные средства пересчитал, потом в офис зашел еще один молодой человек, который забрал сумку с деньгами по предлогом необходимости помещения их в кассу. Несмотря на то, он (ФИО1) денежные средства предоставил, деньги на его криптокошелек перечислены не были. Он (ФИО1) обратился к ранее незнакомому ему ФИО2, который так же работал в этом офисе, с целью узнать судьбу его денежных средств. ФИО2 сказал ему, что в кассе сбой, предложил немного подождать, спуститься вниз пообедать. Он (ФИО1) и фио остались в офисе, при этом в этот период времени сотрудники офиса пытались его покинуть, в том числе и ФИО2 под предлогом проверки кассы. В последующем ему (ФИО1) были предоставлены сведения о перечислении денежных средств на якобы его криптокошелек, однако данные сведения не были действительны, а ему предоставлен сгенерированный по средствам специальной программы не соответствующий действительности крипто кошелек.

Согласно заявлению ФИО1 от 13 января 2023 года он просит привлечь к ответственности к лицу, которое 12 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по адресу: адрес, Башня Федерация «Восток» его денежными средствами в размере сумма. (т.1 л.д. 3)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он на сайте «Авито» нашел объявление о возможности обмена денежных средств на криптовалюту, о чем он сказал своему другу фио Приехав в офис по объявлению 12 января 2023 года ФИО1 привез в офис денежные средства в размере сумма, данные денежные средства были переданы сотрудникам «обменника», среди которых был и ранее незнакомый ему (фио) ФИО2 При этом, ФИО2 представился именем «Михаил». Он проверил денежные средства, выдал чек, после чего в офис зашел другой человек, который забрал их. Однако, криптовалюта на криптокошелек не поступило. На их (ФИО1 и фио) вопросы им ответили, что денежные средства забрал человек по имени Адам, выдали ссылку на недействительный криптокошелек, а потом вообще перестали выходить на связь.  

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2023 года осмотрен мобильный телефон «Iphone 14 Pro», изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 102-112, 34)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2023 года скриншоты переписки в интернет мессенджере «Telegramm» между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пытается выяснить судьбу переданных им денег. (т. 1 л.д. 150-159)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2023 года осмотрен договор аренды нежилого помещения № 7012-08/11/2022 от 08.11.2022 года, подтверждающий, что ФИО2 арендовано нежилое помещение № 7012, расположенное по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 199-207)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных потерпевшего и свидетеля, в связи с наличием конфликтных отношений между ними и подсудимым, при производстве по делу не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют содержащиеся в них сведения.

Каких-либо нарушений при собирании доказательств, по делу не установлено.

Показания подсудимого, касающиеся отсутствия у него какого-либо умысла на обман ФИО1, исполнение взятых на себя обязательств, суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность подсудимого подтверждается не только совокупностью всех доказательств, изложенных в приговоре, но и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, о том, что он и иные лица хотели завладеть денежными средствами потерпевшего, делали перед потерпевшим вид о возможности перечисления денежных средств на криптокошелек потерпевшего, однако на самом деле, завладели денежными средствами потерпевшего.

В суде данные показания ФИО2 подтвердил, из протокола допроса в качестве обвиняемого, видно, что он проходил в присутствии адвоката, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленным ордером, в протоколе указано, что перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права, в том числе положения ст. 47 УПК РФ о возможности использования данных показаний в случае отказа от них. Указанный протокол допроса подписан всеми участниками допроса собственноручно и без замечаний. Оснований сомневаться в добросовестности и в надлежащем образом выполнении своих обязанностей адвокатом не имеется. Допрос проведен надлежащим следователем, в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов обвиняемого.

При производстве указанного допроса, а также в суде, ФИО2 не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующего протокола он, а также его защитник, своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в этих протоколах сведений.

При таких обстоятельствах данные показания суд находит достоверными и кладет их в основу приговора. 

Об умысле подсудимого на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего свидетельствует сам характер его действий, при которых он и иное лицо, достоверно зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, путем зачисления полученных от потерпевшего денежных средств, завладели этими денежными средствами, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого и его действия квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает доказанным такой квалифицирующий признак инкриминированного подсудимым деяния как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов и обстоятельств дела усматривается, что он действовали совместно с иными лицами, их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата.    

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего в размере, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, фактически трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, кроме того суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в детском доме.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом в этот срок времени его задержания с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, времени его нахождения под домашним арестом в период с 15 марта 2023 года по 17 июля 2023 года, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В рамках уголовного дела гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере сумма, а также морального вреда в размере сумма.

Подсудимый исковые требования не признал.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого в хищении мошенническим путем имущества потерпевшего, а также обстоятельств, установленных по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части установленного судом причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в период с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом в период с 15 марта 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые в ходе предварительного следствия, оставить в местах их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в части возмещения материального ущерба сумма, в части возмещения морального вреда – сумма.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

Судья А.А. Авдотьина