№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 августа 2017 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Зикевского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти Николаева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Рос КапиталГрупп» от 05.06.2017 г. и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили постановление.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от05.06.2017 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «РосКапиталГрупп» - ФИО1 со всеми приложенными к нему документами возвращенопрокурору Автозаводского района г.Тольятти в связи с тем, что правонарушение выражено в виде бездействия и в соответствии с положениями Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в данном случае местом совершения правонарушения будет являться место должностным лицом своих обязанностей, т.е. по месту нахождения юридического лица, либо его филиалов.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Автозаводского района г. Тольятти подал на него протест, в котором указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ, является совершенным в форме действия, в связи с чем, место его совершения должно считаться место, где было совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи протеста, суд считает уважительными причины пропуска, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив протест, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ, выражено в форме действия - профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. 

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила территориальной подсудности, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что проверкой выявлены случаи незаконного предоставления потребительских займов в офисе ООО «РосКапитал Групп» по адресу 

<

адрес> территориально относящийся к судебному участку № Автозаводского судебного района г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.06.2017 года, подлежит отмене, а материалы дела в отношении ООО «РосКапитал Групп» ФИО1, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, возвращению мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, со стадии подготовки к рассмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Автозаводского района г. Тольятти Николаева А.А.- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.06.2017 года о возращении заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РосКапитал Групп», предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела в отношении ООО «РосКапитал Групп», предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Матюшенко И.А.