Дело № 2-734/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 07 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 248 220 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 682 руб. 20 коп., указав, что 25.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . ., в соответствии с условиями которого финансовая организация предоставила ответчику кредит в сумме 213 800 руб. на срок до 25.06.2023 г., из расчета 22,90% годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. На основании договора уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление, в котором она не согласна с заявленными требованиями, указывая, что срок исковой давности истек, в связи с чем просила его применить и отказать в удовлетворении искового заявления. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . ., в соответствии с условиями которого финансовая организация предоставила ответчику кредит в сумме 213 800 руб. на срок до 25.06.2023 г., из расчета 22,9% годовых. 

В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. 

Задолженность по договору по состоянию на 16.08.2022 г. составила 248 220 руб. 87 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 209 897 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 3– 923 руб. 37 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 руб. 

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272 от 16.08.2022г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, в части доводов ФИО1, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор с ФИО1 № . . . заключен 25.06.2018 г. с ежемесячным погашением задолженности. Согласно материалов дела, в частности, выписки по счету, последние движение денежных средств по счету ФИО1 было осуществлено 16.11.2018 г., то есть 17.12.2019 г. ПАО «Почта Банк» узнало, либо должно было узнать об образовавшейся задолженности. 

На день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности и вынесении судебного приказа – 08.02.2023 г. истекло более года (с 17.12.2019 г. по 17.12.2022 г.), а на момент обращения с настоящим иском в суд – 26.06.2023 г., истекло также более года, то есть прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности. 

Тем самым, ООО «Филберт» обратилось в суд после истечения срока исковой давности. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева