К делу № 2-436/2024 

УИД23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 21 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчикам ФИО5, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

В обоснование требований указал, что 27 марта 2023 года в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого ФИО5 продал ФИО3 легковой автомобиль марки БМВ ХЗ 2.5 SI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет черный, стоимостью 500 000 рублей. Также ответчик передал совместно с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное 18.11.2022 (код подразделения ГИБДД 1173100) на имя ФИО5.

В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2023 указано, что транспортное средство на дату заключения договора не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Денежные средства переводились по указанным продавцом реквизитам в момент подписания договора купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи при транспортировке автомобиля к месту постоянного проживания истца на территории Краснодарского края, а именно 27.03.2023 автомобиль сломался и нуждался в ремонте. Истец посчитал, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны ФИО5 в части сокрытия существенных недостатков автомобиля. Вместе с тем, по обращению истца в МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений. Копия талона КУСП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцом были утеряны при проезде к постоянному месту жительства в Краснодарский край.

Приобретенный автомобиль нуждался в дорогостоящем и длительном ремонте, который истцу пришлось осуществлять собственными силами. Ввиду технической неисправности автомобиля постановка на регистрационный учет в ГИБДД была невозможна.

Так, истец обратился к ИП ФИО1 с целью осуществления ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от 12.10.2023, по которому срок принятия автомобиля к ремонту - 01.04.2023.

После проведения восстановительного ремонта истцом был заключен договор страхования ОСАГО с 

<

данные изъяты> реквизиты полиса ОСАГО серия ТТТ, №, осуществлена диагностика транспортного средства (регистрационный №).

Приобретя указанный автомобиль, истец несет бремя содержания автомобиля: осуществлял ремонт транспортного средства, осуществил страхование гражданской ответственности, обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

15.10.2023 ФИО3 подал в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил истцу, что ранее был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, а также выдал карточку АМТС, находящегося под ограничением.

Таким образом, в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 № от 05.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2023, возбужденному ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 №, вынесенного мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области.

Также согласно выписке с сайта ФССП от 20.12.2023 у ответчика ФИО5 имеется большое количество исполнительных производств помимо вышеуказанного.

Истцом 09.11.2023 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам было подано заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. На данное заявление истец получил ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нарушением его гражданских прав и законных интересов.

Легковой автомобиль марки БМВ ХЗ 2.5 SI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № цвет черный, стоимостью 500 000 рублей, был приобретен истцом у ответчика в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 27 марта 2023 года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Считает, что, купив указанный легковой автомобиль, истец приобрел право собственности на него.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 автомобиль уже не принадлежал ФИО5.

Заключая договор купли-продажи, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как данный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи.

Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия, находится по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточнения требований просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки БМВ ХЗ 2.5 SI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет черный, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 от 25.11.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2023.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2023 года в 

<

адрес> между покупателем ФИО3 (истец) и продавцом ФИО5 (ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО5 продал ФИО3 легковой автомобиль марки БМВ ХЗ 2.5 SI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет черный, за 500 000 рублей. 

Также ответчик передал истцу совместно с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное 18.11.2022 (код подразделения ГИБДД 1173100) на имя ФИО5.

Денежные средства переведены истцом (покупателем) по указанным продавцом реквизитам в момент подписания договора купли-продажи, что ответчиком ФИО5 не оспаривалось.

В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2023 указано, что транспортное средство на дату заключения договора не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

15.10.2023 истец подал в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца).

Однако, в проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Истцом 09.11.2023 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам было подано заявление об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля. 

Ответом от 20.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО7 отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, поскольку договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 20.09.2023, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство-Фольксваген Пассат, год изготовления-2012, цвет белый, г.р.з. № являющийся предметом залога, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Нарбон», возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от 13.10.2023. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 25.11.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 3 транспортных средств, в том числе легкового автомобиля марки БМВ ХЗ 2.5 SI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимое имущество по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27.03.2023, автомобиль ответчиком ФИО5 передан истцу с документами на него.

Суд считает, что истцом действия по постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет не были совершены в установленный законом срок по обоснованным причинам, в связи с его технической неисправностью и необходимостью ремонта, с 01.04.2023 автомобиль принят на ремонт, ремонт окончен 12.10.2023, что подтверждается материалами дела.

14.10.2023 истцом заключен договор страхования на вышеуказанный спорный автомобиль (полис ОСАГО серия ТТТ №), осуществлена диагностика транспортного средства (регистрационный №).

15.10.2023 истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства в целях допуска к участию в дорожном движении. 

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о реализации им правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство, в том числе несение расходов на ремонт автомобиля.

Заключая договор купли-продажи, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, то есть предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. 

Запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принят судебным приставом-исполнителем в то время, когда автомобиль не принадлежал должнику ФИО5. Истцом приобретено право собственности на спорный автомобиль задолго до наложения запрета регистрационных действий.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что наложенный запрет на регистрационные действия, примененный судебным приставом-исполнителем ОСП ГУ ФССП России по Ульяновской области, нарушает права истца как покупателя спорного автомобиля.

Суд считает, что истец является законным владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 27.03.2023, право собственности истца не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного следует снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ Х3 2,5 SL, 2007 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № цвет черный, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 от 25.11.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2023. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ Х3 2,5 SL, 2007 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, цвет черный, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 от 25.11.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2023. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2024.

Судья