Дело 2-1081/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» о признании и устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд с иском (с учетом измененных требований) к ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» (далее – ГУП «Кургантехинвентаризация) о признании и устранении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1049 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для приусадебного использования, на основании договора дарения от 26.12.2016 г. Местоположение границ данного земельного участка установлены в 2004 г. на основании межевого дела, подготовленного ООО «Геоцентр» (организация ликвидирована 21.03.2016 г.). Указанный земельный участок по одной из границ является смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2 По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1286 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ данного земельного участка определено на основании межевого плана от 04.08.2015 г., подготовленного ОГУП «Курганземпроект». Впоследствии наименование предприятие было изменено на – ОГУП «Курганское проектно-изыскательское предприятие «Абрис45» (далее – ОГУП «Абрис45»), которое 31.05.2016 г. ликвидировано, путем присоединения к ГУП «Кургантехинвентаризация». При рассмотрения другого гражданского дела – по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении угрозы жизни и здоровью, сносе жилого дома и бани, была проведена комплексная экспертиза, в соответствии с которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван с кадастровой (в настоящее время – реестровой) ошибкой. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 2, 3 схемы № Приложения Д к экспертизе, не соответствует фактическому местоположению забора. Именно в пределах этих точек границы расположена принадлежащая ей баня, которую просит снести ФИО2 Учитывая, что баня была перенесена вглубь земельного участка с кадастровым номером №, то нахождение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером № свидетельствует о реестровой ошибке при установлении местоположения границ данного земельного участка. Считает, что при выявлении в 2015 г. несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением границ, существующего в ЕГРН (ранее – Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), кадастровый инженер был обязан осуществить межевание объекта недвижимости в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, а не подгонять участок под существующую неверно установленную границу смежного земельного участка. Нарушение прав истца при допущении ОГУП «Курганземпроект» (в настоящее время – ГУП «Кургантехинвентаризация») реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № заключается в нахождении по сведениям ЕГРН бани, которая фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером № а также невозможностью привести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством. Просит признать реестровую ошибку, допущенную ОГУП «Курганземпроект» (ГУП «Кургантехинвентаризация») при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

Истец и её представитель, действующая по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам иска, дополнительно пояснив, что истец намерена исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании её земельного участка самостоятельно, поскольку межевая организация, проводившая межевание её земельного участка, ликвидирована. Вместе с тем, она этого сделать не может без исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ФИО2, поскольку на кадастровой карте будет прослеживаться наложение на данный земельный участок. Фактические границы при этом остаются неизменными. ФИО2 отказывается исправлять реестровую ошибку, допущенную при межевании её земельного участка.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании против исковых требований возражала, считая ГУП «Кургантехинвентаризация» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку организация не является собственником спорных земельных участков и повлиять на права собственности лиц, являющихся собственниками указанных земельных участков, не может. Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ для юридических лиц предусмотрена лишь обязанность иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров и обеспечить сохранность документов, поданных от заказчика. Таким образом, ГУП «Кургантехинвентаризация» не является субъектом кадастровой деятельности, каковым, напротив, является кадастровый инженер, который несет административную и уголовную ответственность. Кроме того, постановку земельного участка истца на кадастровый учет осуществляло ООО «Геоцентр», а постановку земельного участка ФИО2 осуществляла кадастровый инженер ФИО7, которая работником ГУП «Кургантехинвентаризация» не является. 16.02.2016 г. на основании постановления Правительства Курганской области ГУП «Кургантехинвентаризация» и ОГУП «Абрис45» были реорганизованы, путем присоединения ОГУП «Абрис45» к ГУП «Кургантехинвентаризация». При проведении процедуры реорганизации в передаточных актах ОГУП «Абрис45» отсутствует какая-либо информация о ФИО1, как о кредиторе реорганизуемого лица. Договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по передаточному акту не передавался. Таким образом, в соответствии со ст. 725 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017 г.) и приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 (в редакции до 01.01.2017 г.), межевой план составляется на основании сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № обязательным требованием являлось применение границ земельного участка с кадастровым номером №, уже стоящего на кадастровом учете. Считает, что в исковом заявлении не приведено нормативное обоснование заявленных требований, не представлены доказательства обращения истца в несудебном порядке в ГУП «Кургантехинвентаризация». Доказательств нарушения законных прав и интересов истца со стороны ГУП «Кургантехинвентаризация» не представлено. Полагает исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ФИО2, действующий по доверенности ФИО8, в судебном заседании также считал исковые требования необоснованными, поскольку при межевании их земельного участка никаких ошибок не допущено. Считает, что реестровая ошибка имеется на земельном участке самого истца, о чем он ей говорил в досудебном порядке. Её земельный участок межевался виртуально, без выезда кадастрового инженера на местность. Их же земельный участок межевался с выездом кадастрового инженера на местность, с использованием современного оборудования. Считает, что ФИО1 самовольно захватила часть их земельного участка. Кадастровый инженер, при межевании их земельного участка пытался согласовать смежную границу с бывшими собственниками ФИО18, но поскольку они были в ссоре, этого сделать не удалось, поэтому подавали объявление в газету о согласовании границ. К границам земельного участка ФИО18 (ныне – ФИО1) невозможно было сделать привязку, т.к. между их земельными участками располагалась муниципальная земля. С администрацией сельсовета эта граница также не согласовывалась, т.к. это было не обязательно. Межевание было произведено по забору (фактической границе), разделяющему земельные участки истца и его супруги ФИО2 

Представитель 3-го лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие указав, что с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет (далее – ГКУ), государственная регистрация прав (далее – ГРП), ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются Росреестром, а Филиал утратил полномочия органа кадастрового учета и наделен отдельными техническими полномочиями органа регистрации прав без права принятия решений об осуществлении ГКУ либо ГРП. По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для приусадебного пользования, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1286 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 06.08.2015 г. в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО2 об изменении описания местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 В ходе проверки представленных документов, проведенной в соответствии с действующим до 01.01.2017 г. Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, основания для приостановления либо отказа в осуществлении ГКУ не были выявлены, на основании чего было принято решение от 11.08.2015 г. об осуществлении ГКУ. 

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание также не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 07.08.2000 г., сведения о местоположении границ внесены на основании межевого плана ОГУП «Курганземпроект» 16.08.2015 г. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 26.12.2016 г.

Представители 3-х лиц – Администрации Кетовского района Курганской области и администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельного мнения по существу рассматриваемого спора не представили. 

3-и лица ФИО14 и кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу рассматриваемого спора не представили.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1286 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 07.08.2000 г., о чем представлена выписка из ЕГРН от 21.06.2017 г. № 99/2017/21104574, свидетельство о ГРП серии 45-АА № 941680 от 18.08.2015 г., выданное повторно, взамен свидетельства от 31.08.2000 г. (л.д. 8-10, 71, 204 том 1).

04.08.2015 г. ОГУП «Курганземпроект» (кадастровым инженером ФИО7) составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного земельного участка, из которого следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено: работы проведены ОГУП «Курганземпроект» по договору с ФИО8 В соответствии с кадастровым планом территории № 45/201/2015-168115 от 09.06.2015 г. площадь земельного участка составляет 1170 кв.м. При уточнении границ земельного участка на местности установлено, что фактическая площадь данного земельного участка по результатам инструментальных измерений составляет 1286 кв.м. Таким образом, фактическая площадь уточняемого земельного участка, определена по результатам инструментальных измерений (с учетом допустимых отклонений) увеличилась на 116 кв.м., что не превышает предельные минимальные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области, установленные постановлением № 30 от 30.10.2016 г. Местоположение границ земельного участка определено по фактически сложившимся на местности 15 и более лет границам (деревянные заборы). Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что согласование границ с земельным участком с кадастровым номером 45:08:011301:485 по точкам 1-н1 не производилось, т.к. сведения о местоположении границы участка взяты по сведениям ГКН, по точкам н2-н8 – земли государственной или муниципальной собственности – согласование не требуется в силу ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. (л.д. 17-32 том 1).

На основании указанного межевого плана сформировано кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № и земельный участок поставлен на ГКУ с установленными границами, что также подтверждено выписками из ЕГРН от 07.07.2017 г. № 45/094/072/2017-1635, от 11.08.2015 г. № 45/201/2015-236422 (л.д. 37-47, 48-50, 195-198 том 1).

Областное государственное унитарное предприятие «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ОГУП «Курганземпроект») создано в соответствии с Постановлением Губернатора Курганской области от 28 октября 2002 г. № 46.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 409-р от 11 июня 2015 г. наименование предприятия изменено на Областное государственное унитарное предприятие «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Абрис45» (ОГУП «Абрис45»).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ОГУП «Абрис45» следует, что данная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано ГУП «Кургантехинвентаризация» (л.д. 129-132, 139-149 том 1).

По данным ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Кургантехинвентаризация», юридическое лицо создано путем реорганизации, правопредшественником указано, в т.ч. ОГУП «Абрис45» (л.д. 150-194 том 1). 

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1049 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного пользования, на основании договора дарения от 26.12.2016 г., о чем представлена выписки из ЕГРН от 21.06.2017 г. № 99/2017/21104580, от 30.12.2016 г., договор дарения от 26.12.2016 г. (л.д. 11-13, 14, 15 том 1).

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО14 на основании договора дарения от 14.09.2011 г., о чем представлено свидетельство о ГРП серии № от 12.10.2011 г. и договор дарения от 14.09.2009 г. (л.д. 72, 77 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2017 г. № 45/094/072/2017-1634, земельный участок с кадастровым номером 45:08:011301:485 также стоит на ГКУ с установлением границ в соответствии с земельным законодательством (л.д. 51-53 том 1).

По данным кадастрового дела объекта недвижимости № от 10.12.2004 г., землеустроительного дела № от 25.10.2005 г. следует, что межевание данного земельного участка производилось по заявлению еще одного бывшего собственника земельного участка ФИО15. Межевание данного земельного участка проводилось ООО «Геоцентр» (инженером-геодезистом ФИО16). Из пояснительной записки инженера-геодезиста следует, что работы по установлению (восстановлению) границ землепользования выполнены в 2 этапа: на первом этапе совместно с заказчиком и представителями смежных землепользователей произведено детальное обследование, уточнение, закрепление на местности границы участка и согласование его положения со смежными землепользователями. На втором этапе выполнено инструментальное координирование углов поворота границы данного участка с геодезической привязкой в Вр.рп. 49, Вр.рп. 50, установленных в 1997 г. предприятием ООО «Земсервис».Угловые и линейные измерения выполнялись электронным тахометром 3Та5Р. Кадастровая съемка проводилась полярным способом. Координаты точек границ определены в местной системе координат. Площадь участка вычислена аналитическим способом по координатам. Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что согласование границ данного земельного участка по точкам от н2 до н3 произведено с ФИО2 (смежник справа № 33) (л.д. 73-75, 78-119, 242-258 том 1, л.д. 34-52 том 2).

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Кетовскому району от 17.08.2015 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении одного из бывших собственников данного земельного участка ФИО9 и ФИО10 по обращению ФИО8, отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом из данного постановления усматривается, что ссора между ФИО8 и ФИО9 (в тот момент являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №) возникла из-за смежной границы, разделяющей земельный участки под №№ 

<

адрес>л.д. 240-241 том 1).

По сообщению Администрации Кетовского района Курганской области от 25.09.2015 г. № 3078, специалистами Отдела муниципального контроля Администрации Кетовского района, рассмотрев заявление ФИО11 о захвате части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего его жене ФИО2, совершен выезд на место ДД.ММ.ГГГГ Получены кадастровые выписки земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> На основании полученных документов можно сделать вывод о том, что допущена кадастровая ошибка при оформлении земельных участков на кадастровый учет. В связи с чем рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки (л.д. 226 том 1).

По информации Управления Росреестра по Курганской области от 30.08.2016 г. № 12-17/6280, в рамках полномочий, установленных Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1, с целью установления наличия или отсутствия нарушения земельного законодательства, информация о котором содержалась в обращении ФИО8, в действиях лиц, использующих земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, проведены внеплановые выездные проверки соблюдения земельного законодательства. В результате проведенных проверок выявлены нарушения ст. 26 ЗК РФ. Лицам, использующим вышеуказанные земельные участки, выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, с установлением сроков для их устранения, исполнение которых находится на контроле в Управлении (л.д. 237-238 том 1).

Актом проверки Управления Росреестра по Курганской области от 11.07.2017 г. № 162 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 установлено, что в результате произведенного обмера лазерным дальномером по границам установленного забора земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выявлено дополнительное занятие и использование земельного участка ориентировочной площадью 484,9 кв.м. Земельный участок площадью 1049 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и дополнительно занятый земельный участок огорожены общим забором и используются как единый объект недвижимого имущества. Площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет ориентировочно 1159,94 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на дополнительно занимаемый земельный участок ФИО1 на момент проверки не представлено. Дополнительно используемый земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от участка №, в кадастровом квартале №. Часть ограждения находится на территории соседнего земельного участка. ФИО1 объясняет использование дополнительно занятого земельного участка тем, что частичная установка ограждения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, производилась предыдущим собственником. О том, что часть земельного участка используется без правоустанавливающих документов, ФИО1 не было известно (л.д. 66-67 том 1).

Согласно выводам и заключениям ООО «Ника» от 11.09.2017 г. № 16, между ФИО14 и данной организацией был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выносе точек на местности земельного участка с кадастровым номером 45:08:011301:485, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения кадастровых работ использовались опорные межевые знаки ОМЗ 81, ОМЗ 82, в.р. 49. В ходе проведения данных работ при выносе на местности угловых поворотных точек обнаружилось несоответствие данных, взятых из ГКН и фактическое местоположение исходного земельного участка, т.е. земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, о чем заказчик работ был поставлен в известность, а также было рекомендовано обратиться в ту организацию, которая допустила реестровую ошибку для её устранения (л.д. 6-7 том 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ), действовавшего в период межевания всех спорных земельных участков, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 вышеназванного Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 10 ст. 22 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ содержит аналогичные требования к межевому плану. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истца и 3-го лица на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Азимут» от 24.11.2017 г. № 350, в результате проведения геодезических работ на местности и камеральных работ в рамках судебной экспертизы определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок частично огорожен со стороны земельного участка с кадастровым номером № – ограждение отсутствует в районе жилого дома (от точки н35 до точки н37 согласно приложению № 1 к судебной экспертизе».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес> также является ФИО2 и ФИО12, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 10.08.2015 г. № 45/201/2015-234702, свидетельством о ГРП серии № от 18.08.2015 г., выданное повторно, взамен свидетельства от 29.07.2015 г., межевым планом (л.д. 199-202, 205, 206-235 том 1).

С иных сторон участок с кадастровым номером № огорожен полностью. На участке расположены здание (жилой дом), хозпостройки, туалет. Фактическая площадь участка составила 1475 кв.м., что на 189 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1286 кв.м.).

В результате проведения геодезических работ на местности и камеральных работ в рамках судебной экспертизы определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок огорожен со всех сторон. На участке расположены здание (жилой дом), хозпостройки, туалет, колодец. Фактическая площадь участка составила 1142 кв.м., что на 93 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1049 кв.м.).

В материалах настоящего гражданского дела имеется свидетельство № 7 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.11.1992 г., выданного администрацией Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области на имя ФИО3 на земельный участок для приусадебного пользования площадью 0,103 га по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80, 81 том 1). В данном свидетельстве имеются сведения о местоположении границ земельного участка с указанием длин границ в метрах.

Также в материалах настоящего гражданского дела имеется описание земельных участков от 19.10.2005 г., выполненное ООО «Геоцентр», заказчик ФИО3 (л.д. 84-91 том 1). Смежная граница между исследуемыми земельными участками обозначена точками н2-н3, длина границы составила 76,71 м, граница установлена по деревянному забору. Декларированная площадь участка до его межевания составляла 1030 кв.м., уточненная площадь составила 1049 кв.м.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка (л.д. 100 том 1), входящего в состав землеустроительного дела № по межеванию границ земельного участка для приусадебного пользования, ФИО3 в 

<

адрес>, выполненного ООО «Геоцентр», и утвержденного главным специалистом по Кетовскому району Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области 25.10.2005 г., в качестве поворотных точек границы на местности определено и закоординировано 7 межевых знаков, из них 7 точек представляют собой углы заборов. Смежная граница между исследуемыми земельными участками согласована со смежным землепользователем ФИО2 (

<

адрес>). ООО «Геоцентр» составлен каталог координат межевых знаков установленных на объекте, описание знака – деревянный столб (л.д. 103 том 1).

Согласно межевому плану от 04.08.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7, являющегося работником ОГУП «Курганземпроект», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы участка проходят по забору. В заключении кадастрового инженера (л.д. 227 том 1) указано, что местоположение границ земельного участка определено по фактически сложившимся на местности 15 и более лет границам (деревянные заборы).

В приложении № 4 к судебной экспертизе, выполненной ООО «Азимут» отражен сопоставительный план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по правоустанавливающему документу. Площадь контура земельного участка, рассчитанная камеральным способом на основе указанных в правоустанавливающем документе промеров, составила 1117 кв.м., что больше площади изложенной в текстовой части правоустанавливающего документа на 87 кв.м. (1030 кв.м.). Фактическая площадь участка по существующим на местности границам составила 1142 кв.м., что больше на 25 кв.м. площади контура земельного участка, рассчитанной камеральным способом на основе указанных в правоустанавливающем документе промеров (1117 кв.м.). При этом установлено, что координаты межевых знаков (деревянных столбов), указанных в землеустроительном деле № по межеванию границ земельного участка для приусадебного пользования, ФИО3 в 

<

адрес>, выполненного ООО «Геоцентр» полностью не соответствует координатам межевых знаков (деревянных столбов), установленным при проведении настоящей экспертизы. При этом координаты межевых знаков по землеустроительном делу № 4/334 под порядковыми номерами 1 (номер знака н1) и 2 (номер знака н2) имеют незначительное расхождение с координатами межевых знаков (деревянных столбов) определенных при производстве настоящей экспертизы (порядка 0,3 м), что в любом случае выходит за рамки установленной погрешности в 0,1 м. 

Согласно землеустроительному делу № 3/334 смежная граница между исследуемыми участками имеет прямую линию протяженностью 76,71 м.

В правоустанавливающем документе эта же граница имеет выступ в сторону участка ФИО2 на 2 м. Общая протяженность смежной границы по правоустанавливающему документу составляет 90 м.

Из фактического ограждения между исследуемыми участками максимальный выступ в сторону участка ФИО2 составляет 1,31 м. Общая протяженность фактической смежной границы составляет 95,43 м.

Тем самым, конфигурация участка в землеустроительном деле № 4/334 не соответствует конфигурации участка отраженной в правоустанавливающем документе в части установления смежной границы между исследуемыми участками без учета имеющегося выступа в сторону участка ФИО2

Местоположение фактических границ участка не соответствует местоположению границ, сведения о которых имеются в ЕГРН. Местоположение фактической границы между исследуемыми участками частично не соответствует условной границе по правоустанавливающему документу, остальные фактические границы участка полностью не соответствуют условным границам по правоустанавливающему документу.

Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось по фактически сложившимся на местности 15 лет и более границам (деревянные заборы). На период проведения геодезических работ в рамках судебной экспертизы установлена смежная фактическая граница между исследуемыми земельными участками. Часть смежной границы между участками (по приложению № 1 к судебной экспертизе – часть границы от точки 2 до точки 3) устанавливалась в 2015 г. путем привязки к части границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имелись в ЕГРН на период уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, другая часть смежной границы определена по фактическому забору (приложение № 1 к судебной экспертизе – часть границы от точки 3 до точки 13).

Смежная фактическая граница между участками частично не соответствует границе, сведения о которой имеются в ЕГРН. Установлено пересечение фактической границы с границей по сведения ЕГРН (приложение № к судебной экспертизе):

- от начала фактического ограждения со стороны земель общего пользования (дороги), обозначенного точкой н28 на приложении № к судебной экспертизе до точки н23, расположенной между туалетом и баней, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Площадь пересечения составила 13 кв.м. Части хозпостроек (навеса и бани), принадлежащих ФИО1 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2). Фактическая граница между участками расположена вглубь земельного участка с кадастровым номером № от границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, на расстоянии, не превышающем 1 м 31 см;

- частично от точки н23 до точки н19. Площадь пересечения составила 8 кв.м. Фактическая граница между участками расположена вглубь земельного участка с кадастровым номером № от границы, сведения о которой внесены в ЕГРН на расстоянии, не превышающем 41 см;

- частично то точки н19 до границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в районе точки 13. Площадь пересечения составила 3 кв.м. Фактическая граница между участками расположена вглубь земельного участка с кадастровым номером № от границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, на расстоянии, не превышающем 38 см.

Остальные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствуют границам, сведения о которых имеются в ЕГРН (приложение № к судебной экспертизе). Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Причиной возникновения реестровых ошибок в установлении местоположения границ исследуемых земельных участков является то, что в ЕГРН внесены неправильные координаты характерных точек фактических границ исследуемых земельных участков.

В приложении № к судебной экспертизе отражен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет связано с внесением сведений в ЕГРН о границах данного участка согласно фактическому ограждению (точки н1-18; точки н23-н28; н28-н1 приложения № к судебной экспертизе), а также путем привязки к местоположению части границы земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению № к судебной экспертизе от точки 18 до точки н16 через точку н39, сведения о которой имеются в ЕГРН, и путем привязки к местоположению части смежной границы между исследуемыми участками согласно приложению № к судебной экспертизе от точки н23 до точки н16 через точки №, сведения о которой имеются в ЕГРН. Площадь участка в результате исправления реестровой ошибки составит 1130 кв.м.

Исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет связано с внесением сведений в ЕГРН о границах данного участка согласно фактическому ограждению (точки н23-н28; н28-н42, н16-н41), а также путем привязки к местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению № к судебной экспертизе от точки н41 до точки н42 через точки 14-15-16, сведения о которой имеются в ЕГРН, и путем привязки к местоположению части смежной границы между исследуемыми участками согласно приложению № к судебной экспертизе от точки н23 до точки н16 через точки №, сведения о которой имеются в ЕГРН. Площадь участка в результате исправления реестровой ошибки составит 1288 кв.м. 

В приложении № к судебной экспертизе указаны координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № при исправлении реестровой ошибки.

Из пояснений истца и её представителя ФИО6 также следует, что земельный участок ФИО1 был отмежеван с реестровой ошибкой, что также не отрицалось представителем 3-го лица, вместе с тем, данная реестровая ошибка может быть исправлена только после устранения или одновременно с исправлением реестровой ошибки, допущенной ОГУП «Курганземпроект» при межевании смежного с земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> земельного участка, который принадлежит на праве собственности ФИО2, поскольку межевание данного земельного участка проведено с привязкой к границам земельного участка истца, отмежеванного с реестровой ошибкой. Это обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании ФИО13

Наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка ФИО2 препятствует истцу провести межевание своего земельного участка и определить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства при исправлении реестровой ошибки своего земельного участка.

Собственник земельного участка № отказывается обращаться в межевую организацию для исправления реестровой ошибки в отношении своего земельного участка.

Следовательно, данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № когда-либо переносилась, требований о переносе границ земельных участков либо оспаривании результатов межевания ни ФИО1 ни ФИО2 не заявлено, следовательно, спор о границах земельных участков между их собственниками отсутствует.

Вины ФИО2 в том, что при межевании ее земельного участка межевой организацией была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, нет, поскольку она не является специалистом в области землеустройства, кадастра и картографии и не обладает специальными познаниями в данной сфере. 

Кроме того, из содержания письма Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» кадастровой ошибкой признается ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке документа о межевании.

Учитывая, что ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером была допущена ОГУП «Курганземпроект», являющегося правопредшественником ГУП «Кургантехинвентаризация», на указанную организацию должна быть возложена обязанность её исправить.

Вместе с тем, в связи с тем, что правовое значение для истца имеет местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и 

<

адрес>, а собственник земельного участка с кадастровым номером № отказывается от исправления реестровой ошибки в целом в отношении принадлежащего ей земельного участка, суд считает возможным исправить существующую реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям о координатах характерных точек данной границы по приложению N 5, составленному ООО "Азимут".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» о признании и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, допущенную ОГУП «Курганземпроект» (правопредшественника ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация») в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям о координатах характерных точек данной границы по приложению N 5, составленному ООО "Азимут": 

Обозначение точки

Х

У

Длина линии, м

н28

60844,95

-57451,8

6,59

н27

60847,17

-57445,6

9,19

н26

60849,69

-57436,8

2,47

н25

60850,08

-57434,3

3,74

н24

60851,14

-57430,7

1,58

н23

60852,7

-57430,5

5,67

9

60853,26

-57424,9

16,53

10

60855,01

-57408,4

33,77

11

60858,11

-57374,8

9,62

12

60859,32

-57365,3

5,33

13

60859,1

-57359,9

0,98

н16

60858,89

-57359

6,04

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина